Ухвала суду № 74003498, 16.05.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3036/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся із заявою про забезпечення позову в даній справі, якою просить накласти арешт на належне ОСОБА_3 майно, а саме: 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; автомобіль Nissan Kubistar, державний номерний знак НОМЕР_1.

Дослідивши зазначену заяву та інші матеріали справи, суд дійшов такого.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Одним із видів, передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з інформаційною довідкою №123304318 від 09 травня 2018 року за відомостями з реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 належить: 1/3 частина квартири загальною площею 89,2 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 частина квартири загальною площею 45,2 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до витягу з реєстру про володіння транспортними засобами ОСОБА_3 належить автомобіль Nissan Kubistar.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, а спір має матеріальний характер, суд дійшов висновку, що заявлена вимога щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири загальною площею 89,2 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, має бути задоволена.

Стосовно вимог щодо накладення арешту на інше зазначене майно суд зазначає, що такі заходи є зайвими, оскільки накладення арешту на 1/3 частину квартири загальною площею 89,2 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є достатнім, щоб забезпечити виконання в майбутньому можливого судового рішення про задоволення позову, а тому в задоволенні даних вимог, на переконання суду, має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву представника ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення матеріальної шкоди.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири загальною площею 89,2 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік