Ухвала суду № 74003401, 16.05.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/159/14-к

Провадження № 1-кп/280/5/18

У Х В А Л А

16 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю прокурора Кобернюка С.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Захисник звернувся до суду з клопотаннями про надання тимчасового Прокуратурі Житомирської області вилучити із Житомирського окуржного адміністративного суду оригінал адміністративної справи № 806/4064/14 за позовом Володарсько-Волинської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера-Полісся» про припинення юридичної особи, а також вилучити оригінали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 172-5 КУпАП які знаходяться в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області та вилучити із Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області оригінал реєстраційної справи ТзОВ «Ера-Полісся». В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані докази мають значення для цього кримінального провадження щодо виправдання обвинуваченого і про наявність таких доказів стороні захисту стало відомо під час розгляду справи після дослідження доказів.

Захисник підтримав заявлені клопотання, обґрунтувавши їх викладеними в клопотанні доводами також пояснив, що раніш не мав можливості заявити такі клопотання, оскільки про наявність цих доказів стало відомо лише після дослідження доказів по справі і під час підготовки до судових дебатів. В розгляді справи попереднім складом суду він участі не приймав, а тому не мав можливості заявити такі клопотання раніш.

Обвинувачений підтримав заявлені клопотання.

Прокурор заперечив, оскільки зазначені стороною захисту докази не мають відношення до цього кримінального провадження.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи для розгляду клопотань не з»явились, повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

У відповідності до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.6 та 7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, серед іншого, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Також, ч.5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, як встановлено судом, то в вищевказаних клопотаннях не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Зазначені в клопотанні документи не мають суттєвого значення для встановлення обставин в цьому кримінальному провадженні та крім того надані стороною захисту відповідні рішення судів, які можуть бути оцінені в сукупності з іншими доказами по справі, а питання щодо роботи свідка ОСОБА_5 встановлювалось в ході розгляду справи та відповідні реєстраційні документи стосовно підприємства ТзОВ «Ера-Полісся» маються в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, то відсутні підстави для задоволення вищевказаних клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, ч.5 ст. 163 КПК України,

постановив:

Відмовити захиснику в задоволенні клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко