Ухвала суду № 74002504, 14.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3971/18 Справа № 201/6357/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

14 травня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,треті особи: П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора,Оран опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради,про визнання шлюбного договору частково недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

27 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_4 в додатках до апеляційної скарги останнім було вказано клопотання щодо звільнення від судових витрат, яке в матеріалах справи відсутнє.

Акт відповідно до положень Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, судом першої інстанції складено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить недоліки при її оформленні, то справа може бути повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши строк до 28 травня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,треті особи: П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора,Оран опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради,про визнання шлюбного договору частково недійсним - повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 28 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта