Ухвала суду № 74002428, 15.05.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/1335/17

УХВАЛА

"15" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" листопада 2017 р. у справі за позовом Шпанівського споживчого товариства до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від "09" листопада 2017 року задоволено адміністративний позов. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області №0003271310 від 15.06.2017 року.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Головне управління Державної фіскальної служби в Рівненській області 14.12.2017р. звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання скаржником вимог ч.6 ст.187 КАС України (в редакції чинній на час подання скарги).

Відповідно до ухвали суду від 16.02.2018р. скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області повернуто особі, яка її подала, в зв'язку з не усуненням відповідачем недоліків апеляційної скарги.

Звертаючись вдоуге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 12.03.2018р. року на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р., апелянтом усунуто недоліки, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, однак, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Рівненській області пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

У зв'язку з вищевикладеним, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Апелянту роз'яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

06 квітня 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Рівненській області до апеляційного адміністративного суду було направлено та зареєстровано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що Головним управлінням Державної казначейської служби у Рівненській області, у зв'язку із проведенням безспірного списання коштів з рахунків не проводилися платежі за платіжними дорученнями відповідача.

Однак, зазначені апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а обставини, на які посилається представник апелянта у своєму клопотанні, суд не може визнати за поважними.

Згідно з правовою позицією викладеної в постанові Верховного Суду, справа №810/2826/16 від 06 лютого 2018 року, неможливість своєчасної сплати судового збору не звільняє від обов'язку дотримуватися сторін процесуальних строків по справі, а також обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Згідно ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки, жодних поважних причин апелянтом не наведено, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для відступу від цієї правової позиції Верховного Суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Таким чином, вказані в клопотанні причинити пропуску строку на апеляційне оскарження, суд не може визнати за поважні, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути задоволено.

Оскільки, станом на 15 травня 2018 року, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме: причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними, відтак, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження, а також, не усунуто недоліки апеляційної скарги, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Рівненській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "09" листопада 2017 р. у справі 817/1335/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" листопада 2017 р. у справі 817/1335/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1