Ухвала суду № 74002351, 15.05.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/1851/17

УХВАЛА

"15" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "28" березня 2018 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області від 05.07.2016 №0001191303, в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 96866,11грн., з яких 77492,89грн. основного платежу та 19373,22грн. штрафних (фінансових санкцій).

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області від 05.07.2016 №0001191303, яким збільшене грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 7147,73грн., з яких 5310,18грн. основного платежу та 1837,55грн. штрафних (фінансових) санкцій відмовлено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-021 від 05.07.2016 на суму 65051,44грн.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-021 від 05.07.2016 на суму 36698,43грн. відмовлено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.12.2016 №0003931303 на суму 6505,14грн.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.12.2016 №0003931303 на суму 5584,64грн. відмовлено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області від 05.07.2016 №0001211303, в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 28017,50грн., з яких 10174грн. основного платежу та 17843,50грн. штрафних (фінансових санкцій).

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області від 05.07.2016 №0001211303, в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 135035грн., з яких 105580грн. основного платежу та 29455грн. штрафних (фінансових санкцій) відмовлено.

Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області від 05.07.2016 №0001201303; від 31.10.2016 №0002601303, №0002611303 в повному обсязі.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області від 05.07.2016 №0001231303 відмовлено.

Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області судовий збір в розмірі 2447,14грн.

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області не погоджуючись із судовим рішенням в частині задоволення позову, оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно статті 5 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення. Розглянувши вказане клопотання, суд приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вимогами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору. Враховуючи вище зазначене, суд приходить висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення від сплати може бути викладене в апеляційній скарзі, що подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання на підставі частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору в визначеному законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в тому числі й органів державної влади.

Скаржником не надано суду жодного доказу на підтвердження вчинення дій щодо можливості розблокування рахунків та подальшої сплати судового збору також відсутні докази, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану апеляційну скаргу в визначеному законом порядку, а наведені обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд враховує, що звільнення скаржника від сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися як надання певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою в редакції Закону України "Про судовий збір" (станом на дату подання адміністративного позову) становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.1 п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" (на момент звернення до суду з позовом) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

Розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на рішення суду першої інстанції в частині задоволення майновиг вимог становить 4051,12 грн. (180049,88 * 0,015грн. (сума судового збору яка мала б бути сплачена при поданні позову) *1,5 (150%) = 4051,12 грн.)

Сума судового збору за подання апеляційної скарги, на рішення суду першої інстанції в частині задоволення немайнової вимоги становить 2400,00 грн. (1600 - в суд першої інстанції; 1600х150%=2400,00 - в суд апеляційної інстанції).

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено апелянтом за подання апеляційної скарги, становить 6451,12 гривень (4051,12+2400,00).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч