Ухвала суду № 74002313, 15.05.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/154/18

УХВАЛА

"15" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Садово-городнього товариства "Пролісок" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "13" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Садово-городнє товариство "Пролісок" про визнання протиправним та скасування рішеня, зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Садово-городнє товариство "Пролісок" подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що дана справа була розглянута судом в порядку письмового провадження та оскаржуване рішення не було вручено в день його складання.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення отримано Садово-городнім товариством "Пролісок" 28.03.2018 р., а апеляційна скарга відповідно до штрих коду зазначеного на конверті, направлена до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку 25.04.2018р., а тому враховуючи положення ст. 295 КАС України, вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання заявника, суд вважає, обґрунтованими та поважними причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні.

Таким чином суд вирішив поновити Садово-городньому товариству "Пролісок", строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року у даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 295 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Садово-городньому товариству "Пролісок" строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року у справі 817/154/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садово-городнього товариства "Пролісок" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "13" березня 2018 р. у справі 817/154/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук