Постанова № 74002111, 14.05.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/3325/17

ПОСТАНОВА

іменем України

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу від 28.07.2017 №330 та пункту 7 додатку 1 у частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами , -

суддя в 1-й інстанції - Єфіменко О.В.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Житомир,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 позивач звернувся до суду із позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 28.07.2017 №330 та п.7 додатку 1 до цього наказу «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, яким відтерміновано дату зупинення» у частині зупинення з 01.02.2018 дії спеціального дозволу на користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Блок" (далі - ТОВ «Блок») надрами від 21.01.2010 №5116.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України (03057, м.Київ, вул.Ежена Потьє, 16, код ЄДРПОУ 37536031) від 28.07.2017 №330 та пункт 7 додатку 1 до цього наказу «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, яким відтерміновано дату зупинення» у частині зупинення з 01.02.2018 дії спеціального дозволу на користування надрами від 21.01.2010 №5116, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Блок" (12112, Житомирська область, Хорошівський район, с.Добринь, вул.Леніна, 40, код ЄДРПОУ 31833355).

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2010 ТОВ «Блок» видано спеціальний дозвіл №5116 на користування надрами з метою видобування габро, придатного для виробництва блоків та облицювальних виробів з них, відходи та порушене вивітрюванням габро придатне для виробництва щебеню будівельного, у Губенківському-2 родовищі, яке знаходиться 1,2 км на північ від с.Губенкове, Володарсько-Волинський район, Житомирська область, строк дії спеціального дозволу на користування надрами до 21.01.2030 (а.с.16).

28.07.2017 Державною службою геології та надр України видано наказ №330 «Про внесення змін до наказів Держгеонадр від 19.12.2016 №489 та від 11.01.2017 №5», зокрема у п.7 Додатку 1 до вказаного наказу значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок», якому, окрім інших, з 01.02.2018 зупинено дію виданого йому спеціального дозволу на користування надрами №5116 від 21.01.2010 (а.с.14-15, 40).

Підставою для зупинення дії спеціального дозволу надрокористування, виданого позивачу, Державною службою геології та надр України визначено п.п.1 п.22 Порядку №615, а саме: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

При цьому, графою 7 Додатку 1 «Порушення вимог законодавства» визначено, що ТОВ «Блок» порушено п.25 Положення №865.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом України про надра та Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 " Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами".

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно ст. 14 Кодексу України про надра встановлено, що надра можуть надаватися у користування для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Порядок надання спеціальних дозволів встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами".

Згідно зі ст.25 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Приписами п.22 Порядку №615 встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення;

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії. Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії. У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

В оскаржуваному наказі зазначено, що зупинення дії вказаного спеціального дозволу позивача зумовлено вимогами п.25 Положення №865 та пропозицією Комісії з питань надрокористування, а не підставами, що вказані у п.22 Порядку №615.

Пунктом 25 Положення №865 (у редакції, чинній до 26.03.2008 року) було передбачено, що повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться обов'язково у тому разі, коли перегляд вимог стандартів і технічних умов щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки призводить до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими ДКЗ, або якщо списані та передбачені до списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 року № 264 "Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин" пункт 25 Положення № 865 викладено у наступній редакції:

"Повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр, а також у разі:

- коли перегляд вимог стандартів і технічних умов щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки призводить до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими Державною комісією по запасах корисних копалин або якщо списані та передбачені для списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством;

- коли різниця у розмірі становить понад 20 відсотків порівняно з фактичними техніко-економічними та фінансовими показниками господарської діяльності, пов'язаної з видобуванням корисних копалин, а також коли зміни в технологічних схемах призводять до такої різниці".

Отже, вказаною редакцією Положення №865 було передбачено, що повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться, зокрема, через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр.

Однак, в подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 року №1236 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", яка набрала чинності з 12.01.2011 року, постанову Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 року №264 визнано такою, що втратила чинність.

Дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99, справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

Втрата чинності правовою нормою унеможливлює її реалізацію, а тому примусове зобов'язання її виконувати є протиправним, оскільки це прямо суперечить статті 19 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Будь-якими іншими нормативно-правовими актами не визначено обов'язку суб'єкта господарювання проводити повторну державну експертизу та оцінку запасів родовищ корисних копалин через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр.

Отже, законодавством не передбачено обов'язку суб'єкта господарювання щодо проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр.

Колегія суддів погджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність посилань відповідача на лист Державної фіскальної служби України від 03.06.2016 №9651/5/99-99-12-02-03-16 та роз'яснення Міністерства юстиції України від 18.09.2013 №10140-0-26-13/10.2 (в яких вказується, що після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 року №1236 попередня редакція Положення №865 не відновлювалась), оскільки такі мають лише інформативний характер та не є обов'язковими до застосування.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуваний наказ Державної служби геології та надр України від 28.07.2017 №330 (пункт 7 додатку 1) в частині зупинення дії спеціального дозволу №5116 від 21.01.2010 ТОВ «Блок» на користування надрами не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, винесений без врахування всіх обставин, що мали місце для його прийняття, упереджено, а тому у цій частині є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ТОВ «Блок» - задоволенню.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "14" травня 2018 р.