Ухвала суду № 74002074, 02.05.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2523/18

У Х В А Л А

02 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Федьковича Ю.В., розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Федьковича Юрія Володимировича про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140060001472 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Федькович Ю.В., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 27.04.2018 року, близько 11.30 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник в квартиру АДРЕСА_3, звідки таємно викрав плазмовий телевізор чорного кольору марки «Самсунг», вартістю 4863,28 грн., знявши його з стіни кімнати №1 та планшет марки «Леново», вартістю 7398,9 гривень, який знаходився на тумбі кімнати №1. З викраденим речами ОСОБА_3 вийшов з вказаної квартири на вулицю, де був викритий потерпілою ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_7 на викриття потерпілою ОСОБА_4, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_4, вчинивши активний опір потерпілій, яка відібрала викрадене ним майном, з місця події втік.

27.04.2018 року, в період з 13.30 год. до 13.50 год., під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_4, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з написом «Маkeup», в якому, як відомо з показів потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7., ОСОБА_2 сховав викрадений ним планшет марки «Леново» та який викинув, втікаючи з місця події; матерчасту рукавицю чорного кольору, в яку міг бути одягнений ОСОБА_2, коли проник в квартиру №АДРЕСА_1.

27.04.2018 року, в період з 12.40 год. до 13.20 год., під час проведення огляду місця події, що на перехресті вулиць Сулими та Перфецького у м. Львові - було виявлено та вилучено з смітника, що там знаходиться ключ з написом «ІНФОРМАЦІЯ_1», який за словами свідка ОСОБА_7. - ОСОБА_2 викинув під час того, як в тікав з місця вчинення злочину. За допомогою вказаного ключа ОСОБА_2 міг відкрити (шляхом підбору ключа) замок квартири №АДРЕСА_2 та проникнути всередину.

27.04.2018 року, в період з 19.30 год. до 20.10 год., під час проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_5 - в квартирі, де проживає ОСОБА_2 було виявлено та вилучено з тумби, що в коридорі викрутку «фігурну» з ручкою сірого кольору. З показів свідка ОСОБА_7. відомо, що під час того, як останній переслідував ОСОБА_2, то підозрюваний погрожував йому застосуванням викрутки «фігурної» сірого кольору, яку мав з собою та якою розмахував перед обличчям ОСОБА_7

27.04.2018 року під час затримання ОСОБА_2 в порядку ст.208 КПК України, в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 5130» з імеі:НОМЕР_1 та сім карткою оператора «Лайфселл» всередині та кросівки марки «Адідас» сірого кольору.

27.04.2018 у вказаному кримінальному провадженні №12018140060001472 вищеописані вилучені речі визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.

Отже, враховуючи вищенаведене в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані в описовій частині даного протоколу речі можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину.

На підставі викладеного, з метою недопущення втрати речових доказів, а також прийняття належного процесуального рішення щодо вилученого майна, просить накласти арешт на зазначені речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без ОСОБА_2, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що поліетиленовий пакет з написом «Маkeup», матерчаста рукавиця чорного кольору, ключ з написом «ІНФОРМАЦІЯ_1», викрутка з ручкою сірого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа 5130» з імеі:НОМЕР_1 та сім карткою оператора «Лайфселл» всередині, кросівки марки «Адідас» визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 27.04.2018 р., а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, незастосування заборони або обмеження користування зазначеним майном призведе до його знищення, можливості приховування, втрати, а відтак необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет з написом «Маkeup», матерчасту рукавицю чорного кольору, ключ з написом «ІНФОРМАЦІЯ_1», викрутку з ручкою сірого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа 5130» з імеі:НОМЕР_1 та сім карткою оператора «Лайфселл» всередині, кросівки марки «Адідас», які було виявлено та вилучено в ОСОБА_2 під час його затримання та проведення огляду місця події від 27.04.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.