Ухвала суду № 74002068, 14.05.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/565/18

Номер провадження 2/194/307/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про закриття провадження у справі)

14 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Солодовник І.С.,

при секретарі – Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.07.2011 року, відповідач отримала кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач зазначає, що відповідач при укладанні договору надала згоду щодо кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і відповідач надає право в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Власник картрахунку зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2018 року має заборгованість – 21706,19 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 2810,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом – 14246,37 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3140,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1009,82 грн..

У зв’язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 21706,19 грн. за кредитним договором б/н від 25.07.2011 року та судові витрати у розмірі 1762 грн..

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавав до суду письмове клопотання, в якому зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку позивача відсутні, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення та розглянути справу без участі їх представника (а.с. 41).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, оскільки померла.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 26.04.2018 року № 809, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території міста Тернівка Дніпропетровської області не зареєстрована, померла у 2013 році (а.с. 47).

Згідно з відповіді на запит суду Тернівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 597/14.25-38 від 12.05.2018 року, ОСОБА_1 померла 23.05.2013 року, актовий запис про смерть № 180 від 24.05.2013 року (а.с. 52-53).

Відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками у справі є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов’язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як свідчать матеріали справи, позов подано 24.04.2018 року, тоді як ОСОБА_1 померла 23.05.2013 року.

Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а отже, ОСОБА_1 не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред’явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

У даному випадку неможливо і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст. 55 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а ОСОБА_1 померла до пред'явлення до неї позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд зазначає, що законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

Водночас, суд роз’яснює позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 в порядку ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 42, 46-48, 55, 255, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити позивачу, що смерть ОСОБА_1 не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до спадкоємців померлого в порядку ст. 1281 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник