Ухвала суду № 74001800, 15.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1576/18 Справа № 205/4173/17 Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про зупинення провадження по справі, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач за первісним позовом ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року в частині відмови у задоволенні його позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що його права власності на автомобіль порушуються та підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог.

06 березня 2018 року третьою особою по справі АТ "СК "АХА Страхування" було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до закінчення розгляду справи за позовом АТ "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу автомобіля недійсними.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч.1,2 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому посилання не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин, враховуючи викладене, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251,ст.368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Максюта Ж.І.