Ухвала суду № 74001797, 15.05.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2973/17

15.05.2018

2/328/142/18

УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОСОБА_3 ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 районна державна адміністрація Запорізької області про визнання недійсною додаткову угоду від 01.08.2016 року до договору оренди земельної ділянки,

встановив:

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває позовна заява ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОСОБА_3 ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 районна державна адміністрація Запорізької області про визнання недійсною додаткову угоду від 01.08.2016 року до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 19.03.2018 року по справі призначена експертиза, виконання якої доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

30.03.2018 року на адресу суду надійшов лист експерта про надання додаткових матеріалів, а саме, експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та інше.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 24.04.2018 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.05.2018 року о 14 год. 00 хв..

15.05.2018 року в судовому засіданні було відібрано в ОСОБА_1 зразки експериментальних зразків підпису та виконано інші дії.

На даний час виникла необхідність направлення експерту додатково зібраних матеріалів та зупинення провадження у справі до проведення експертизи.

Позивачка вважала необґрунтованим зупинення провадження у справі.

Представник відповідача вважав необхідним зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи необхідність тривалого часу для проведення експертизи у справі та строки розгляду справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОСОБА_3 ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 районна державна адміністрація Запорізької області про визнання недійсною додаткову угоду від 01.08.2016 року до договору оренди земельної ділянки до закінчення проведення Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя