Ухвала суду № 74001724, 16.05.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/661/18

Провадження № 2/326/300/2018

УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на порушення норм закону та умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № 5330 від 28 грудня 2007 року, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 39519 грн. 85 коп., яка складається з: 18365,87 грн. - основний борг; 10370,88 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 8635,84 грн. – інфляційне збільшення заборгованості; 1642,70 грн. - три проценти річних від суми заборгованості; 504,56 грн. – пеня, та судові витрати (а.с.2-3).

Однією з умов реалізації права особи на пред’явлення позову є дотримання вимог підсудності.

Зазначений позов не може бути прийнятий Приморським районним судом Запорізької області, оскільки справа за вказаним позовом не підсудна цьому суду.

У позові зазначено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. У копії паспорту громадянина України на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання відповідача зазначене за адресою: Донецька область, Тельманівський район, смт. Андріївка, вул. Каранська, буд. 44. У доданому до позову кредитному договорі указано, що позичальник ОСОБА_1 мешкає за адресою: смт. Андріївка, вул. Каранська, буд. 44. Отже, відповідач зареєстрований за адресою: Донецька область, Тельманівський (після перейменування Бойківський) район, смт. Андріївка, вул. Каранська, буд. 44.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 20.05.2015 року № 457-VIII «Про внесення змін до Постанови Верховної Ради України від 11 грудня 2014 року № 32-VIII "Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області" тимчасово, до переходу під контроль органів державної влади та органів місцевого самоврядування неконтрольованих ними населених пунктів Донецької області, змінено межі міста Маріуполь, Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів, зокрема шляхом збільшення території Волноваського району за рахунок передачі до його складу земель Тельманівського району, що знаходяться у віданні Андріївської селищної ради (в тому числі території селища міського типу Андріївка, селища Бахчовик, селища Дружне, селища Обільне).

Тобто, смт. Андріївка Тельманівського району Донецької області на момент подачі позову відноситься до Волноваського району Донецької області, а не до Тельманівського району Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

За наведених обставин справа за даним позовом підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Волноваському районному суду Донецької області до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись: ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Волноваському районному суду Донецької області (85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29) до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

16.05.18