Ухвала суду № 74001607, 16.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 травня 2018 р.Справа № 818/2113/17Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Калиновського В.А. , суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. по справі № 818/2113/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг"

до Конотопської міської ради Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" до Конотопської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, скаржник вказує, що маючи намір оскарження рішення суду першої інстанції, вчасно звернувся із апеляційною скаргою (19.04.2018 року), проте, через допущену помилку, вказана скарга була направлена засобами поштового зв’язку не на адресу Сумського окружного адміністративного суду, а до Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 року апеляційну скаргу на підставі положень п.п.15.5 п. 1 Перехідних положень КАС України повернуто скаржнику без розгляду. Дізнавшись про вказану ухвалу, скаржник 06.05.2018 року подав до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу, що підтверджується штампом на конверті, в якому була направлена апеляційна скарга.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

06.03.2018 року Сумським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі № 818/2113/17, повний текст якого складено 15.03.2018 року (а.с. 223-229).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови отримано апелянтом 23.03.2018 року (а.с. 231).

19.04.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 року апеляційну скаргу на підставі положень п.п.15.5 п. 1 Перехідних положень КАС України повернуто скаржнику без розгляду.

Дізнавшись про вказану ухвалу скаржник подав до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. по справі № 818/2113/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 р. по справі № 818/2113/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3