Вирок № 74001223, 15.05.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/333/18

Провадження № 1-кп/326/65/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю прокурора Абалуєвої А.М., захисника адвоката Казімірчука Є.В., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015080340000644 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Червонопартизанськ Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації, раніше судимого:

1) 25.08.2015 Приморським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

2) 03.03.2017 Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1,2,3 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 25.08.2015 та призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2017 вирок Приморського районного суду Запорізької області від 03.03.2017 змінено в частині призначення покарання - виключено з частини посилання на застосування ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України на призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 05.08.2015, в іншій частині вирок залишені без змін. Звільнений з залу суду у зв'язку з відбуттям покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Вильгорг Сиктивдинського району Республіки Комі, громадянина України, з середнє-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, через відкриту калитку пройшов до території двору АДРЕСА_4, де повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «Аіст» темно-зеленого кольору, вартістю 700 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, 18.12.2017 приблизно о 09.10 годині ОСОБА_2 перебуваючи біля магазину «Продмаг», який розташований по вул. Шевченка, 84-А в м. Приморську Запорізької області, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «Салют» синього кольору, вартістю 700 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10-2 від 05.01.2018, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, 22.01.2018 приблизно о 15.35 годині ОСОБА_2 шляхом вільного доступу через не замкнені вхідні двері пройшов до приміщення коридору будинку АДРЕСА_5 де повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав гроші в сумі 270 грн., які належать на праві приватної власності ОСОБА_6, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, 23.01.2018 приблизно о 23.50 годині ОСОБА_2 пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_6, де шляхом вільного доступу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав металеву дробину, виготовлену з металевих двох труб діаметром 5 см, довжиною 4,5 м та товщиною стінки 3 мм кожна, та металевого квадратного прута 10х10 мм загальною довжиною 6,15 м, яка знаходилась поблизу житлового будинку та була обперта о її стіну, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1224,52 грн., виходячи з вартості 1 м вказаної металевої труби, яка складала 120 грн. та 1 м. металевого прута вартістю 23,50 грн.

Крім того, 30.01.2018 приблизно о 20.00 годині ОСОБА_2 перебував разом з ОСОБА_3 у господарчій будівлі домоволодіння АДРЕСА_7, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8, де тимчасово мешкає ОСОБА_3 за усною згодою власника. Під час розмови ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку ресори до автомобіля «ГАЗ-24», яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та зберігалась у вказаному приміщенні, на що ОСОБА_3 дав свою згоду. В подальшому ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали автомобільну ресору від автомобіля «ГАЗ-24» вартістю 900 грн., спричинивши тим самим матеріальний збиток власнику майна ОСОБА_8 на вказану суму.

Крім того, 31.01.2018 приблизно о 17.00 годині ОСОБА_2 пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_8, де за допомогою фізичною сили ніг, вибив вхідні дерев'яні двері до будинку, і таким чином проник до його приміщення, де повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чавунну плиту з печі для твердого палива розмірами 42х72 см вартістю 350 грн. та оцинковане відро об'ємом 15 л вартістю 30 грн., які належать на праві приватної власності ОСОБА_9, спричинивши йому тим самим матеріальний збиток на загальну суму 380 грн.

Крім того, 02.02.2018 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_2 перебував за запрошенням ОСОБА_10 за місцем його мешкання у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_9, де вони вживали спиртні напої. Коли всі присутні у будинку лягли спати, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 Так, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_10 заснув, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав колишні у використанні алюмінієву каструлю об'ємом 6 л вартістю 117 грн., сковороду діаметром 20 см вартістю 50 грн. та сковороду діаметром 60 см вартістю 150 грн., спричинивши тим самим матеріальний збиток власнику майна ОСОБА_10 на загальну суму 317 грн.

Крім того, 02.02.2018 приблизно о 20.00 годині ОСОБА_2, перебуваючи біля будівлі № 39 по вул. Центральній в м. Приморську Запорізької області, помітив на стоянці транспортних засобів автомобіль НОМЕР_1, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить на праві приватної власності володільцю вказаного автомобіля та перебуває в ньому. Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2, скориставшись відсутністю власника автомобіля та сторонніх осіб, які б могли завадити йому вчинити злочин, підійшов до зазначеного автомобіля, після чого відчинив не замкнений багажник, та шляхом вільного доступу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з нього металеву каністру об'ємом 20 л вартістю 130 грн., в якій знаходилось 15 л бензину марки «А-92» вартістю 427,50 грн., виходячи з вартості 1 л бензину відповідної марки, яка становить 28,50 грн., внаслідок чого завдав власникові майна ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 527,50 грн.

Крім того, 06.02.2018 приблизно о 07.30 годині ОСОБА_2, через незачинену калитку пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_10, де за допомогою фізичної сили рук, зірвав вбиті цвяхи у вхідні дерев'яні двері до будинку, і таким чином відчинив їх та проник до його приміщення, де повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав: пральну машинку «Riga-17» у неробочому стані вартістю 54 грн., виходячи з ваги вказаного виробу, яка становить 9 кг та вартості 1 кг лому чорних металів, яка на час вчинення злочину становила 6 грн.; чавунну плиту з печі для твердого палива розмірами 41х71 см з чавунними колосниками вартістю 354 грн., виходячи з вартості чавунної плити, яка складає 300 грн., та кругів для плити вартістю 54 грн.; металевий водонагрівач у неробочому стані, вартістю 36 грн., виходячи з ваги вказаного виробу, яка становить 6 кг та вартості 1 кг лому чорних металів, яка на час вчинення злочину становила 6 грн.; які належать на праві приватної власності ОСОБА_12, завдавши йому тим самим матеріальний збиток на загальну суму 444 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 25.08.2015 приблизно о 12.00 години з території двору № 16 по вул. Поштовій в м. Приморську, викрав велосипед «Аіст» темно-зеленого кольору, який продав Хірсіну.

Крім того, 18.12.2017 приблизно о 09.10 години, він перебуваючи біля магазину «Продмаг», який розташований по вул. Шевченка, 84-А в м. Приморську, викрав велосипед «Салют» синього кольору.

Крім того, 22.01.2018 приблизно о 15.35 годині, він через не замкнені вхідні двері пройшов до приміщення коридору будинку № 60 по вул. Шевченка в м. Приморську, де викрав 270 грн., які витратив на придбання спиртних напоїв та продуктів харчування.

Крім того, 23.01.2018 приблизно о 23.50 годині, він з території двору АДРЕСА_6, викрав металеву дробину, яку потім продав.

Крім того, 30.01.2018 приблизно о 20.00 годині, він разом з ОСОБА_3 з приміщення у господарчої будівлі домоволодіння АДРЕСА_7, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8, де тимчасово мешкає ОСОБА_3 за усною згодою власника, викрали ресору до автомобіля «ГАЗ-24», яку потім продали на металобрухт.

Крім того, 31.01.2018 приблизно о 17.00 годині, він пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_8, де за допомогою фізичної сили ніг, вибив вхідні дерев'яні двері до будинку, звідки викрав чавуну плиту з печі та оцинковане відро.

Крім того, 02.02.2018 приблизно о 12.00 годині, він перебував за запрошенням ОСОБА_10 за місцем його мешкання у будинку, розташованому в АДРЕСА_9, де вони вживали спиртні напої. Коли всі присутні у будинку лягли спати, він викрав каструлю та дві сковороди, які потім продав.

Крім того, 02.02.2018 приблизно о 20.00 годині, він перебуваючи біля будівлі № 39 по вул.Центральній в м. Приморську, з багажнику автомобіля «ВАЗ-2103» викрав 20 л каністру з бензином.

Крім того, 06.02.2018 приблизно о 07.30 годині, він через незачинену калитку пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_10, де за допомогою фізичної сили рук, зірвав вбиті цвяхи у вхідні дерев'яні двері до будинку, звідки викрав пральну машинку «Riga-17», чавунну плиту з кругами, водонагрівач, які здав на металобрухт.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 30.01.2018 приблизно о 20.00 годині він разом з ОСОБА_2 з приміщення господарчої будівлі домоволодіння АДРЕСА_7, де він тимчасово мешкає з дозволу власника ОСОБА_8, викрали ресору до автомобіля «ГАЗ-24», яку потім продали на металобрухт.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись допитом обвинувачених, вивченням судової товарознавчої експертизи №10-2 від 05.01.2018 та документів, які характеризують осіб обвинувачених.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло; ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненних кримінальних правопорушень, пом`якшуючі провину обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинувачених на досудовому розслідуванні та в суді. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 - скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обтяжуючих провину обставин ОСОБА_3 судом не встановлено. ОСОБА_2 раніше судимий, має не зняті та непогашені судимості, характеризується за місцем проживання задовільно. ОСОБА_3, раніше не судимий, характеризується за місцем проживання задовільно. Також суд бере до уваги думку потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, які до обвинувачених претензій матеріального та морального характеру не мають.

Крім того, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провину визнали повністю, в скоєному розкаялися. Тому суд вважає, що особа ОСОБА_3 не несе високої суспільної небезпеки, покарання слід застосувати до нього не в максимальному розмірі, за правилами ст. ст. 75, 76 КК України. Щодо призначення покарання ОСОБА_2 суд вважає, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, знов вчинив 9 епізодів крадіжок, тобто на шлях виправлення не встав. Тому суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в ізоляції від суспільства, проте покарання необхідно призначити не в максимальному розмірі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати по справі вказані на суму 286 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 10-2 від 05.01.2018. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертизи не підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 05.04.2018 строком на 60 днів, та залишається без змін до набрання вироком законної сили.

Щодо запобіжного заходу ОСОБА_3, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження № 12015080340000644 щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, зібрані за вимог КПК, які підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винними обвинувачених ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання - 08.02.2018 року.

Призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

За ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік в період якого зобов'язати його повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись на реєстрацію.

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Матеріали кримінального провадження 12015080340000644 щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Речові докази: велосипед «Аіст» - залишити власнику ОСОБА_4; велосипед «Салют» - залишити власнику ОСОБА_5; фрагмент металевої дробини - залишити власнику ОСОБА_13; диск DVD-R серійний номер MFР309V613032400 4 об`ємом 75 Мб - залишити в матеріалах справи; фрагмент чавунної плити розміром 40х45 см та оцинковане відро об`ємом 15 л - залишити власнику ОСОБА_9; диск DVD-R серійний номер MFР315VG20093825 3 об`ємом 2,76 Мб; спеціальний пакет № 2387498 зі слідами тканинної поверхні - залишити в матеріалах справи; автомобільну ресору з автомобіля «ГАЗ-24» - залишити власнику ОСОБА_8; алюмінієву каструлю білого кольору об`ємом 6 л; металеву сковороду діаметром 20 см; металеву сковороду діаметром 60 см - залишити власнику ОСОБА_10; пральну машинку «Riga 17» та бак до неї; фрагмент чавунної плити розмірами 71х41 - повернути власнику ОСОБА_12

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

15.05.18