Вирок № 74001164, 16.05.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3302/17

Провадження № 1-кп/442/71/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю прокурора: Яремчук Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017140110000476 від 31.03.2017року відносно обвинуваченненого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов»язаного, позпартійного, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 07.08.2006 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, 21.03.2017 року приблизно о 19 год.17 хв., за попередньою змовою з невідомою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно з корисливів мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, перебуваючи у торговому залі магазину " Рукавичка", що у м. Дрогобичі Львівської області по вул. Лесі Українки, 14, шляхом вільного доступу із полиць торгових стелажів вказаного магазину, таємно викрали продукти харчування, а саме : одну пачку кави торгової марки " Жокей", вагою 250 гр. вартістю 35.64 грн., 11 плиток шоколаду " Мілка" торгої марки " Nestle " вагою по 100г.. загальною вартістю 290.02 грн., 10 шоколадок марки " Schogetteen" вагою 100 г., загальною вартістю 212.4 грн., 2 банки червоної ікри торгової маарки " Перлина Криму" загальною вартістю 29.02 грн., одну консерву риби скумбрія торгової марки " Норвен", вартістю 20.55 грн., філе риби сьомга торгової марки " Норвен", вагою 180г., вартістю 110.82 грн., філе риби сьомга торгової марки "Традиція", вагою 130 г., вартістю 81.36 грн., дезодорант марки "Meneen Speed Stick" 60 г., вартістю 49.99 грн., 1.76 кг. свинного шашлика вартістю 141.97 грн. та 1.098 кг. курячого фаршу вартстітю 59.03 грн., чим завдали майнової шкоди ТзОВ " Торгівельно-виробничій компанії " Львівхолод " матеріальної шкоди на загальну суму 1031 грн. 18 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які вони пред’явлені в обвинувальному акті, та дав показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з’явився, подавши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з»ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як нею, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого , не сприятиме виправленню засудженого. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем свого проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка обяжує покарання ОСОБА_1 є рецедив злочину.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст. 185 КК України, що вище вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, думку представника потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання в межах санкції обвинувачення у виді позбавленні волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Цивільний позов не пред»являвся.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 1 ( один ) рік та на підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов»язки: періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, або навчання.

Речові докази: DVD -R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження по факту вчинення крадіжки продуктів харчування 31.03.2017 року із супермаркету "Рукавичка , які долучені до матеріалів кримінального провадження №12017140110000476 від 31.03.2017року, залишити в матеріалах.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_2