Ухвала суду № 74000879, 14.05.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.05.2018

Справа № 334/3227/18

Провадження № 1-кс/334/1045/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

за участю прокурора Холодняк І.В.,

слідчого Четиріна О.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018080050001618 від 11 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 Томієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 29.03.2016 року Орджонікідзевським р/с м.Запоріжжя, за ст. 307 ч.2, 311 ч.3, 263 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. 25.01.2017 року перегляд вироку Апеляційним судом Запорізької області, вирок 29.03.2016 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя відмінено, призначено новий розгляд у суді першої інстанції,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 Томієвич, при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс та макову солому у полімерних зіп-пактах, які у подальшому, він почав незаконно зберігати у приміщенні гаражу №142, що розташований на території Обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єлизавети Щедрович, 73-В.

11.05.2018 у період часу з 18 години 21 хвилини до 20 годину 39 хвилини, під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні зазначеного гаражу, який перебував у користуванні ОСОБА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено, згідно висновку експерта №7-885 від 12.05.2018 особливо небезпечний наркотичний засіб – КАНАБІС, масами 46,004 г., 46,904 г., 46,659 г., 46,946 г., 46,966 г., 46,230 г., 46,603 г., 45,753 г., 45,378 г., 45,782 г., загальною масою 463,225 г. в перерахунку на суху речовину, та особливо небезпечний наркотичний засіб – макова солома, масою 88,564 г. в перерахунку на суху речовину, які він діючи умисно, незаконно зберігав, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які полягали у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Окрім того, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_1, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав предмет схожий на гранату Ф-1, яку став незаконно зберігати у приміщенні гаражу №142, що розташований на території Обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єлизавети Щедрович, 73-В.

11.05.2018 у період часу з 18 години 21 хвилини до 20 годину 39 хвилини, під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні зазначеного гаражу, який перебував у користуванні ОСОБА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено бойовий корпус гранати Ф-1 та бойовий запал типу УЗРГМ-2, які він, діючи умисно, зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які полягали у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11.05.2018 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

12.05.2018 року пред’явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 42, п. 3 ч. 1 ст. 276, ст.277, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Окрім того, він перевіряється на причетність до вчинення злочинів пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів на території м. Запоріжжя.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлено тим, що він вчинив тяжкі злочини, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк 7-ми років, у зв’язку з чим ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, орган досудового розслідування вважає, що у випадку обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, останній може вчинити нове кримінально каране, суспільно небезпечне, протиправне, винне діяння, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування. Крім того, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у виді позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання.

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_1 Томієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в слідчому ізолятору м. Запоріжжя №10 строком на 60 діб.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 11.05.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080050001618 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України.

42.05.2018 року ОСОБА_1 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України під особистий підпис.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов’язки.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР; постанова про об’єднання матеріалів досудових розслідувань від 12.05.2018р.; постанова про зміну правової кваліфікації від 12.05.2018р.; протокол общуку від 11.05.2018р.; копія довідки списку членів ОГК «Маяк-2»; акт перевірки об’єкту на наявність вибуховонебезпечних предметів від 11.05.2018р.; довідка № 285 про рівень небезпечності об’єктів від 11.05.2018р; висновок експерта №7-885 від 12.05.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.05.2018р.; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.05.2018р.; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.05.2018; протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 11.05.2018; заява про відмову від захисника ОСОБА_10 віл 12.05.2018р.; договір про участь захисника ОСОБА_6; повідомлення про підозру від 12.05.2018; протокол допиту підозрюваного від 12.05.2018; довідка про судимість, копії свідоцтва про шлюб та копія свідоцтва про народження дитини.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п'яти позбавлення волі та ч.1 ст. 263 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який скоїв новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів та бойових припасів, під час розгляду кримінальної справи за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, тобто він є особою схильною до вчинення злочинів, на даний час офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, крім того може вчинити спроби незаконно впливати на свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань, переховуватися від слідства та суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі – 35 240,00 грн.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 Томієвича – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 Томієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Запоріжжя на строк 60 діб з 11.05.2018 по 09.07.2018 р. включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12018080050001618 від 11 травня 2018 р.

Строк тримання під вартою обраховувати з 11 травня 2018 року з моменту затримання.

Визначити ОСОБА_1 Томієвичу альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 35 240,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 Томієвича, провадження по справі №1-кс/334/1045/18, ЄУН 334/3227/18.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 Томієвича, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали – 14 травня 2018 р. о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя: Баруліна Т. Є.