Ухвала суду № 74000373, 10.05.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/689/18

Провадження № 2/324/473/2018

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, яку на виконання ухвали Пологівського районного суду Запорізької області про залишення позовної заяви без руху від 27.04.2018 року уточнив. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.03.2018 року, засобами поштового зв'язку він отримав постанову про розшук майна боржника. З тексту даної постанови йому стало відомо, що у провадженні Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження за № 55718866 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про виконання виконавчого напису №9395 від 20.07.2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 554195,17 грн. До цього позивачу не було відомо про наявність будь-яких виконавчих проваджень, постанову про відкриття виконавчого провадження він не отримував. Лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в Пологівському РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області 23.04.2018 року позивач дізнався про вчинений виконавчий напис відносно себе. Позивач ОСОБА_1 вважає, що вказаний виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши уточнену позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст.ст.23-30 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Вирішуючи подане позивачем одночасно з поданням позовної заяви клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судом враховано, що згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір може бути визнаний судом малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому, зважаючи на вказані у позовній заяві обставини даної справи суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 23-30, 175-187, 190-192, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження і розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження – 15 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Призначити перше судове засідання на 05.06.2018 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати за формою, передбаченою ст. 178 ЦПК України, у порядку, встановленому ст.191 ЦПК України, до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним направленням його копії та копій доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ним відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання ним відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та доданими до неї документами, а також відзиву на позовну заяву подати за формою, встановленою ст. 181 ЦПК України, у порядку, передбаченому ст. 192 ЦПК України, пояснення щодо позову та відзиву з одночасним направленням їх копії та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що у разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а відповідачу та третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, крім цього, надіслати копії позовної заяви із доданими документами.

Роз’яснити учасникам справи, що позивач та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Також роз’яснити, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.