
Справа № 322/183/18
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
15 травня 2018 року смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що 23 серпня 2012 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 2500 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідачем, станом на 31 січня 2018 року, у відповідача виникла заборгованість в сумі 40900 гривень 81 копійка, а саме: 2496 гривень 51 копійка – заборгованість за кредитом, 32396 гривень 12 копійок – заборгованість по процентам за користування кредитом, 3584 гривні 33 копійки – заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень штраф (фіксована частина), 1923 гривні 85 копійок – штраф (процентна складова).
Ухвалою судді від 18 квітня 2018 вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення її недоліків, тривалістю п'ять днів з дня вручення йому копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи вищевказану ухвалу судді позивач отримав 25 квітня 2018 року. Таким чином останнім днем для усунення недоліків заяви є 02 травня 2018 року.
Проте у встановлений строк позивач недоліки заяви не усунув.
03 травня 2018 року до суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи виписки по особовому рахунку відповідача, а також завірених копій документів, доданих до позовної заяви. Також позивач зазначає, що у позовній заяві наведено розрахунок заборгованості, який є обґрунтованим, оскільки законодавством не встановлено форму такого розрахунку.
Разом з тим, доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості є необґрунтованим, оскільки в ньому не відображено арифметичних дій, за якими розрахована заборгованість за кредитом.
Суддя зазначає, що доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не являється обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються, в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Також позивачем не було виконано вимогу судді, щодо засвідчення доданих до позовної заяви копій документів, а саме щодо розшифровки підпису особи, яка засвідчила їх копії, дати їх засвідчення та печатки установи.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк".
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із позовом до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.
Суддя А.Б.Шиш
Судове рішення № 74000149, Новомиколаївський районний суд Запорізької області було прийнято 15.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 322/183/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: