Ухвала суду № 73999881, 14.05.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.05.2018

Справа № 334/2672/17

Провадження № 2-с/334/13/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2017 року у справі № 334/2672/17 та поворот виконання судового наказу,

встановив:

27.04.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації, за період з 01.10.2014 року по 31.03.2017 року у розмірі – 26724,07 гривень, а також судовий збір в розмірі 800,00 гривень.

Про існування судового наказу ОСОБА_1 дізнався лише 12.04.2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи (а.с.17).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку, про скасування судового наказу та про поворот виконання судового наказу. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що КП «Водоканал» безпідставно та необґрунтовано звернувся до суду з заявою про стягнення з нього заборгованості, оскільки не мав належних та допустимих доказів. В квартирі № АДРЕСА_1 С.В. не проживає з 2008 року, так як, проживає з цивільною дружиною та дітьми за іншою адресою, де сплачує комунальні послуги. За вказаною в судовому наказі адресою проживає ОСОБА_2 із своєю родиною, а отже користується послугами КП «Водоканал».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України суд роз’яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю, або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийняти рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

ОСОБА_1 до заяви про поворот виконання судового наказу додано довідку № 10/500 від 13.04.2018 року видану ПрАТ «УКРГРАФІТ» про те, що з його заробітної плати щомісячно проводяться утримання в розмірі 20 % на користь КП «Водоканал» згідно постанови Дніпровського ВДВС № 55389797 від 16.01.2018 року. За період січень-березень 2018 року утримано та перераховано 8342,40 гривень. В зв’язку з цим, заява про вирішення питання про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171, 444 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2017 року у справі № 334/2672/17 – задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 334/2672/17 від 27.04.2017 року про стягнення у солідарному порядку з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації, за період з 01.10.2014 року по 31.03.2017 року у розмірі – 26724,07 гривень, а також судовий збір в розмірі 800,00 гривень.

Допустити поворот виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2014 року по справі № 334/2672/17 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації, за період з 01.10.2014 року по 31.03.2017 року.

Стягнути з Комунального підприємства «Водоканал» місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, (ОКПО 03327121 р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849) 8342 (Вісім тисяч триста сорок дві) грн. 40 коп., які були стягнуті на підставі судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2014 року по справі № 334/2672/17 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації, за період з 01.10.2014 року по 31.03.2017 року.

Роз’яснити комунальному підприємству «Водоканал»», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Козлова Н. Ю.