Вирок № 73999635, 15.05.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3879/17

Провадження №: 1-кп/332/77/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Жечевій А.В.,

за участю прокурора Ахмедової М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Наливайка В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальні провадження №12016080030002040 від 29.05.2016року, №12016080030003841 від 07.10.2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, який має повну загальну середню освіту, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

09.06.1978 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

28.12.1978 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 81,ч.2 ст.206, ч.2 ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. 23.12.1980 року звільнений умовно- достроково, невідбутий строк 2 роки 4 місяці 5 днів;

12.10.1981 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 140,ч.2 ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

05.02.1985 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;

29.05.1989 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.140, ч.2 ст.196-1, ч.2 ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

24.09.1997 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.4 ст. 140,ст.17 ч.4 ст. 140,ч 4 ст. 141, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців;

10.08.2006 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 09.10.2009 року звільнений за відбуттям строку покарання;

18.12.2012 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. 10.04.2015 року звільнений умовно- достроково, невідбутий строк 7 місяців 17 днів;

21.04.2016 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 185,ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 6 місяців. На підставі ч.5 ст. 72 КК України, звільнений з-під варти в залі суду.

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2016 року близько 10-18 години ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину ТОВ «РУШ Єва-115», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перспективна, 8, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагаючись таємно викрасти зубну пасту «Colgate Sensitive Pro Relief» об'ємом 75 мл. у кількості 2 одиниці за ціною 75,49 грн. за одну штуку, на загальну суму 150,98 гривень, поклав останні з метою приховування під одяг. У подальшому, перетинаючи касову зону вищевказаного магазину, з метою отримання можливості розпорядитися викраденим майном, пройшов касу №2 та був зупинений охоронцем вищезазначеного магазину, таким чином ОСОБА_1 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього, 07.10.2016 року, близько 16-35 години, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину ТОВ «РУШ Єва-114», який розташований за адресою м.Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд.15, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти парфумовану чоловічу воду «MM Еспрі Віва 5 Океан» об'ємом 100 мл. за ціною 239,20 гривень, яку з метою приховування поклав під одяг. В подальшому, перетинаючи касову зону вищевказаного магазину, з метою отримання можливості розпорядитися викраденим майном, пройшов касу №2, проте був зупинений продавцем-касиром вказаного магазину, таким чином ОСОБА_1 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими кримінальними правопорушеннями, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно у 2016 році у магазинах «Єва», розташованих в Заводському районі м.Запоріжжя, намагався викрасти парфумовану чоловічу воду та зубні пасти, з метою їх подальшого продажу та отримання грошових коштів. Злочин вчинив у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи.

Представники потерпілих, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися, до суду надали заяви з проханням розгляду кримінального провадження за їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його діїза ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, дані, що характеризують особу винного, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, суспільно-корисною працею не займається, стійких соціальних зв'язків не має, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів лише в умовах його ізоляції від суспільства.

При цьому, враховуючи, що обвинувачений вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначення такого виду покарання, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як арешт, з урахуванням особи обвинуваченого, ступеня тяжкості злочину та сукупності усіх фактичних обставин.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Речові докази: зубна пасту «Colgate Sensitive Pro Relief» об'ємом 75 мл. у кількості 2 штук, які передані на зберігання представнику ТОВ «РУШ» - залишити власнику ТОВ «РУШ», парфумовану чоловічу воду «MM Еспрі Віва 5 Океан» об'ємом 100 мл., що передана на зберігання представнику ТОВ «РУШ» - залишити власнику ТОВ «РУШ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Безлер