Ухвала суду № 73999515, 16.05.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кс/317/441/2018

Справа №317/1298/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., за участю секретаря Ніколаєнко Г.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у якому зазначає, що 26.04.2017 р. о 10 годині, ОСОБА_2, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, біля будинку №2 по вул. Маршала Судця м. Запоріжжя, на землях Долинської сільської ради, Запорізького району Запорізької області, наблизився до потерпілого ОСОБА_3 та діючи умисно, з правої кишені жилету, в який потерпілий був одягнений, вихопив мобільний телефон «NOMІ і5012 ЕVO M2» в корпусі синього кольору, придбаний в січні 2018 року, ІМЕІ 1- 352 147 090 255 038, 2- 352 147 090 255 046, вартістю 935,00 грн., тим самим отримав можливість розпорядитись зазначеним майном.

За даним фактом 26.04.2018 р. було розпочато досудове розслідування, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018080230000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_3 останнім було надано документи, що підтверджують право власності на вищевказаний мобільний телефон та повідомлено, що в період з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. 26.04.2018 р. його мобільний телефон «Nomi i5012 EVO M2» ІМЕІ 1 - 352 147 090 255 038, 2 - 352 147 090 255 046 шляхом ривку було відкрито викрадено.

З метою встановлення об’єктивної матеріальної шкоди спричиненої потерпілому ОСОБА_3 в результаті злочинних дій, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи до проведення якої залучити судового експерта-товарознавця ОСОБА_4, свідоцтво експерта №1886, яка перебуває в реєстрі судових експертів.

Слідчий у судове засідання не з’явився, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080230000557 від 26.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1. про призначення судової товарознавчої експертизи – задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_4.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону «NOMІ і5012 ЕVO M2» в корпусі синього кольору, придбаного в січні 2018 року, який перебуває у справному стані та не має візуальних ушкоджень?

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Для дослідження експерту надати: копії матеріалів кримінального провадження та фототаблицю предметів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_4 – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.І. Сакоян