Ухвала суду № 73999154, 16.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5022/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі судового засідання Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюка Віталія Мирославовича у кримінальному провадженні № 22018070000000019 від 27.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. знаходиться клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22018070000000019, про застосування відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.305 та ч.1 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16 травня 2018 року під час розгляду даного клопотання, захисник підозрюваного ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1, заявив відвід слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М.

Відвід обґрунтовано тим, що 11 травня 2018 року, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було зареєстровано клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, однак він у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. не з’явився, та слідчий суддя відклав засідання з причин неявки захисника підозрюваного.

Як йому стало відомо зі слів ОСОБА_2, в судовому засіданні прокурор та слідчий просили слідчого суддю призначити захисника з Центру безоплатної допомоги та те, що вони будуть просити у судді призначення максимального розміру застави, яку підозрюваний не зможе сплати.

Заявник та інші учасники у судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд розглядає заяву про відвід слідчого судді Малюк В.М. за їх відсутності.

Відповідно ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, що захисником підозрюваного не наведено обґрунтованих підстав, передбачених ст.75 КПК України для відводу слідчого судді Малюк В.М., в тому числі і обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та виключають його участь при розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюка Віталія Мирославовича від розгляду клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22018070000000019, про застосування відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.305 та ч.1 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – відмовити.

Кримінальне провадження № 308/5022/18 передати до канцелярії суду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе