Ухвала суду № 73999143, 16.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 591/7036/17Суддя-доповідач Бершов Г.Є.УХВАЛА

16 травня 2018 р.м. ХарківХарківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бершова Г.Є., суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Абраамян Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_2 та Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зупинення провадження у справі № 591/7036/17

за позовом ОСОБА_2

до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2018 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.

Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області з приводу відмови у виготовленні та видачі ОСОБА_2 довідки про розмір грошового забезпечення.

Зобов'язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Сумській області виготовити та видати ОСОБА_2 нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з повною реальною інформацією, за формою передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3500 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник - 2200 грн., надбавка за стаж служби (40%) 2280 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) 3990 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%)- 525 грн, премія (126,10 %) 15756,20 грн., з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено за необґрунтованістю.

Відмовлено у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем - Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області, подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Давиденко О.В. та позивача ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши клопотання про зупинення провадження, встановила таке.

Пунктом 21 статті 4 КАС України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 02.02.2018 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом фізичної особи - пенсіонера органів внутрішніх справ, якому призначено пенсію відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Рішенням Верховного Суду від 12.03.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Зазначене Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Станом на час розгляду вказаних клопотань рішення Верховного Суду від 12.03.2018 законної сили не набрало, оскільки оскаржено в апеляційному порядку.

Предметом спору у цій зразковій справі є бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", починаючи з 01 січня 2016 року, а також ненаправлення такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії.

Ознаками вказаної типової справи, є:

1) позивач: пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ";

2) відповідач: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що справа № 591/7036/17, яка перебуває в провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, що викладені в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2018 року та рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 по справі 802/2196/17-а (справа Пз/9901/1/18 802/2196/17-а), оскільки відповідачем в обох випадках є Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України, а спір виникає з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права. Вимоги позивачів в даному випадку є також аналогічні.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно з частиною 3 статті 291 КАС України при ухвалення рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання позивача та Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області задовольнити та зупинити провадження у справі № 591/7036/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 236, 243, 291, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_2 та Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 591/7036/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.