Вирок № 73999125, 15.05.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/954/18

Провадження № 1-кп/311/160/2018

15.05.2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.

за участю прокурора Петренко В.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, місця реєстрації немає, останнє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) 13.02.2001 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 215-3 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 23.04.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 3) 07.02.2006 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 20.05.2010 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 6 місяців 3 дні; 4) 30.11.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.12.2015 року з Софіївської ВК № 55 Запорізької області по відбуттю строку покарання; 5) 16.03.2018 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері проник до приміщення квартири № 49 розташованої в будинку № 6 по вул. Центральній, яка належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав холодильник марки «Днепр» крапельної заморозки, модель ДХ-212-010, вартістю 3563 гривні 95 копійок, телевізор марки «Веко», модель NR 21B9M10-XS, вартістю 987 гривень 50 копійок, двох- камфорну електричну плиту марки «Мечта», вартістю 727 гривень 44 копійки, золоту каблучку 583 проби, вагою 2 грами, вартістю 1270 гривень 24 копійки та срібну каблучку 925 проби, вагою 4 грами, вартістю 50 гривень 92 копійки, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 6600 гривень 05 копійок.

Крім того, 12 січня 2018 року приблизно о 10 годині, знаходячись в с.Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення воріт огорожі, проник на територію домоволодіння №3 розташованого по вул. Першого травня, яке належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав металеву драбину, вартістю 916 гривень 11 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 916 гривень 11 копійок.

Крім того, 13 січня 2018 року, приблизно о 16 годині, знаходячись в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей раніше знайденим ключем, проник до приміщення квартири № 33 розташованої в будинку № 6 по вул. Центральній, яка належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав ноутбук марки «emachines» Е520, модель kaweo LX.N070Y.061 в комплекті із зарядним пристроєм, вартістю 2500 гривень, телевізор марки «Bravis» LED-28D1070, вартістю 4000 гривень, системний блок «Roma Alpha» 515.0020 /Intel Celeron Dual Core Е3200/ RAM DDR2 1 Cb HDD 320 gb Multi MB iG 31, вартістю 1953 гривні 33 копійки, маршрутизатор сіті марки TP-link, модель TL-WR841N, вартістю 325 гривень, зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» САБ-258Н та маску зварювальника МЗП-390 в комплекті, вартістю 2200 гривень, клавіатуру дротову марки Logitech К120 OEM Black RUS (920-002522), вартістю 142 гривні 50 копійок та комп'ютерну миш марки Logitech В100 (910-003357), вартістю 92 гривні 50 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 11213 гривень 33 копійки.

Крім того, 16 січня 2018 року, приблизно о 10 годині, знаходячись в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з верхньої будови колії на перегоні ОСОБА_6 Пост 32 км. на 3 км пк8 таємно викрав болти клемні з гайками в кількості 31 штука, загальною вартістю 555 гривень 74 копійки, клеми жорсткості в кількості 31 штука, загальною вартістю 620 гривень 25 копійок та шайби двовиткові пружини М-25 в кількості 31 штука, загальною вартістю 200 гривень 69 копійок, чим завдав структурному підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 1376 гривень 68 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не заперечує, з вартістю викраденого майна згодний, кваліфікацію інкримінованих кримінальних правопорушень не оспорює та суду пояснив, що дійсно ним було вчинено ряд кримінальних правопорушень, зокрема: 12 грудня 2017 року, близько о 09 годині 30 хвилин, він через незачинені вхідні двері зайшов у квартиру № АДРЕСА_1, попередньо постукавши у двері, йому ніхто не відповів та, смикнувши за ручку вхідних дверей, вона виявилася відкритою. Він зайшов у вказану квартиру, там нікого не було і вирішив викрасти побутову техніку: з квартири виніс холодильник «Днепр», телевізор марки «Веко», двох-камфорну електричну плиту «Мечта», а також викрав з квартири золоту та срібну каблучки. Викрадав вказане майно самостійно, був один, знаходився у тверезому стані. Викрадене майно продав, а виручені від реалізації майна грошові кошти витратив на власні потреби. Крім того, 12 січня 2018 року вдень, приблизно о 10 годині, знаходячись в с.Балки Василівського району, відчинивши ворота огорожі, він зайшов на територію домоволодіння №3, що розташоване по вул.Першого травня, звідки таємно викрав металеву драбину, яку в подальшому продав, а виручені від реалізації майна кошти витратив на власні потреби. Також, 13 січня 2018 року, приблизно о 16 годині, знаходячись в м. Дніпрорудне, шляхом відчинення вхідних дверей раніше знайденим ключем, він зайшов до приміщення квартири № АДРЕСА_2, звідки таємно викрав ноутбук із зарядним пристроєм, телевізор, системний блок, маршрутизатор, зварювальний інвертор марки «Дніпро» та маску зварювальника в комплекті, а також клавіатуру та комп'ютерну миш. Викрадене майно виніс з квартири та в подальшому продав, а виручені від реалізації майна грошові кошти витратив на власні потреби. Крім того, 16 січня 2018 року, близько о 10 год., знаходячись в м.Дніпрорудне, на перегоні ОСОБА_6, з верхньої будови колії ОСОБА_6, він викрав болти клемні з гайками в кількості 31 штуки, клеми в кількості 31 штука, та шайби в кількості 31 штуки. Свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнає повністю, про вчинене жалкує та запевняє суд, що належні висновки для себе він зробив, подібного більше не повториться та просить суд призначити йому покарання з урахуванням положень ст.69 КК України. У вчиненому щиро розкаюється, цивільні позови потерпілих визнає, не заперечує проти їх задоволення в межах пред’явленого обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з’ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, сховище.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом’якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, відбував покарання в місцях позбавлення волі, проте певних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд корисливих злочинів проти власності (чотири епізоди), які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, крім того, на теперішній час фактично відбуває покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16.03.2018 року у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв встановленню істини в ході судового розгляду даного кримінального провадження, що суд відносить до обставин, які пом’якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено.

Разом з тим, заподіяна потерпілому ОСОБА_5 матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення йому грошових коштів. Проте, заподіяна потерпілій ОСОБА_3 матеріальна шкода відшкодована частково, в сумі 4551,45 гривень, шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції. Заподіяна потерпілому ОСОБА_4, а також структурному підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» матеріальна шкода обвинуваченим ОСОБА_2І до теперішнього часу не відшкодована, та жодних спроб для її добровільного відшкодування обвинуваченим протягом тривалого періоду часу не вжито.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_2, який ніде офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, інвалідом певної групи не являється, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання канабіноідів F 12.2, у психіатра на обліку не перебуває, за місцем останнього проживання характеризується посередньо, постійного місця реєстрації немає, стійкі соціальні зв”язки у обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні: він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб ОСОБА_2 немає.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення ряду корисливих кримінальних правопорушень та враховуючи позицію потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представника потерпілого структурному підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_7, які просять призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання на розсуд суду, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник потерпілого структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_7 раніше заявлені цивільні позови підтримують у повному обсязі і просять позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які на теперішній час не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення на став, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, прое належних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд кримінальних правопорушень проти власності, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, при цьому вчинивши чотири епізоди корисливих злочинів, тому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства та, враховуючи його вік, стан здоров’я, сімейний та матеріальний стан, позицію потерпілих, які просять призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_2 покарання, пов’язане з позбавлення його волі, в межах найбільш мінімального строку покарання, передбаченого санкціями ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів, та при призначенні покарання суд також застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.

Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 2048,60 грн. (а.с.15), суд вважає необхідним задовольнити у повному обсязі, оскільки понесена потерпілою ОСОБА_3 сума заподіяних матеріальних збитків в розмірі 2048,60 грн. обвинуваченим ОСОБА_2 не оспорюється, до теперішнього часу обвинуваченим у добровільному порядку не відшкодована, тому підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 у повному обсязі, а саме в розмірі 2048,60 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 916,11 грн. (а.с.16), суд вважає необхідним задовольнити у повному обсязі, оскільки понесена потерпілим ОСОБА_4 сума заподіяних матеріальних збитків в розмірі 916,11 грн. обвинуваченим ОСОБА_2 не оспорюється, до теперішнього часу у добровільному порядку обвинуваченим не відшкодована, тому підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 у повному обсязі, а саме в розмірі 916,11 грн.

Заявлений в ході досудового розслідування цивільний позов Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця», про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4955,68 гривень (а.с.17), суд вважає необхідним задовольнити частково, в сумі 1376,68 грн., в межах пред’явленого ОСОБА_2 обвинувачення та оскільки вказана сума заподіяної матеріальної шкоди до теперішнього часу обвинуваченим у добровільному порядку не відшкодована, тому підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» у судовому порядку, в загальній сумі 1376,68 грн. в межах пред”явленого ОСОБА_2 обвинувачення. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння ПАТ “Українська залізниця” в особі структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» матеріальної шкоди саме в розмірі 4955,68 грн., як зазначено у пред”явленому позові, в ході судового розгляду кримінального провадження представником потерпілого не надано та під час судового розгляду не доведено, тому в іншій частині заявлених позовних вимог суд вважає необхідним відмовити.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов’язані з проведенням у даному кримінальному проваджені судово-трасологічної експертизи № 1-115 від 22.01.2018 року, в розмірі 429,00 гривень та судово-трасологічної експертизи № 3-1824 від 26.12.2017 року в розмірі 494,80 гривень.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, призначений вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року, за яким на теперішній час ОСОБА_8 фактично відбуває реальну міру покарання, - суд вважає необхідним залишити без змін, у вигляді тримання під вартою, у зв’язку з призначенням ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з 14 лютого 2018 року, згідно вироку Василівського районного суду Запорізької області від 16.03.2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, застосований вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року - залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № 31116115700009, МФО - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) - процесуальні витрати, пов’язані з проведенням у кримінальному провадженні судово-трасологічної експертизи № 1-115 від 22.01.2018 року в розмірі 429,00 гривень та судово-трасологічної експертизи № 3-1824 від 26.12.2017 року в розмірі 494,80 гривень, а всього в розмірі - 923 (дев’ятсот двадцять три) гривні 80 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 – задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН – НОМЕР_1) на користь потерпілої ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_2) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в розмірі - 2048 (дві тисячі сорок вісім) гривень 60 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 – задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН – НОМЕР_1) на користь потерпілого ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_3) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в розмірі - 916 (дев’ятсот шістнадцять) гривень 11 копійок.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» – задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН – НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» (72304, Запорізька область м.Мелітополь вул..Північнолінійна,1, розрахунковий рахунок № 26002300088679 в Запорізькому ОУ АТ «Ощадбанк» МФО-313957, ОКПО-01074437) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в розмірі – 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) гривень 68 копійок. В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні – двокамерний холодильник марки «Днепр» крапельної заморозки модель ДХ-212-010, білого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, згідно розписки від 14.12.2017 року - залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні – телевізор марки «Веко» модель N11 21В9М10-Х8, в корпусі сірого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_9, згідно розписки від 14.12.2017 року - залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

Речові докази у даному кримінальному провадженні – оригінал Свідоцтва про право власності на житло САЕ 859525 від 14.05.2015 року на ім'я ОСОБА_3, копія ордеру на житлову площу в гуртожитку на ім'я ОСОБА_3, оригінал рішення Дніпрорудненської міської ради від 26.03.2015 року про приватизацію житлового приміщення, оригінал договору № 28 про розробку проектно-технічної документації від 22.05.2007 року, оригінал технічного паспорту на квартиру № АДРЕСА_3, оригінал технічної характеристики на житлові приміщення, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, згідно розписки від 19.01.2018 року - залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні – ноутбук марки «emachines» Е520 модель kaweo LX.N070Y.061, системний блок «Roma Alpha» 515.0020 /Intel Celeron Dual Core Е3200/ RAM DDR2 1 Cb HDD 320 gb Multi MB iG 31, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5, згідно розписки від 31.01.2018 року - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - клепний металевий болт з гайкою та клемою жорсткості, та гайкою двовитковою пружиною М-25, які передано на відповідальне зберігання представнику Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_7, згідно зберігальної розписки від 26.02.2018 року – залишити за належністю Публічному акціонерному товариству “Українська залізниця” в особі структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні – циліндр замка, ключ з вхідних дверей, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, квитанція № 1633 – повернути за належністю потерпілій ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні – два сліди папілярних узорів, які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, квитанція № 1653 – знищити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_10