Ухвала суду № 73998916, 10.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4896/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі судового засідання Струтинська Н.Ю., за участю прокурора Микулець В.Ю., слідчого Марич В.М., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12018070030001515 – слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Микулець В.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Біласовиця, 109, Воловецького району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,–

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070030001515 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1

Подане клопотання мотивує тим, що 08 травня 2018 року, близько 23.30 години, ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 та ще однією невстановленою досудовим слідством особою, знаходячись біля дитячого садочка, що по вул. Айвазовського в місті Ужгород, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, шляхом ривка під час конфлікту, відкрито вирвали сумочку коричневого кольору у ОСОБА_5, в якій знаходились гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень, мобільний телефон марки «Samsung G7» та банківська карта, належні заявнику, чим спричинили останньому матеріальних збитків.

В подальшому, не припиняючи своїх дій, громадянин ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 та ще однією невстановленою досудовим слідством особою, 08 травня 2018 року, близько 23 години 50 хвилин, знаходячись біля будинку №21, що по вул. Михайловецька в місті Ужгороді, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, шляхом ривка під час конфлікту, відкрито викрали у ОСОБА_6 гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4500 гривень, мобільний телефон марки «Huaweu», металічного кольору та банківські картки, належні заявнику, чим спричинили останньому матеріальних збитків.

09.05.2018 року слідчим СВ Ужгородського ВП за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури було повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тяжкість покарання, яке йому загрожує, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, підозрюваний офіційно ніде не працює, його майновий стан є незадовільним, а також те, що він вчинив кримінальне правопорушення не за місцем свого постійного місця проживання, що у своїй сукупності дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та приймаючи до уваги, що жоден більш м’який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 (шістдесят) днів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Зокрема прокурор звернув увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_1 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та з підозрюваним не проведено всього комплексу необхідних слідчих дій, останній вчинив злочин із застосуванням насильства до потерпілого, а від так більш м’який запобіжний захід, як тримання під вартою без визначення розміру застави не може запобігти ризикам, визначеним п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити, оскільки прокурор не довів, що ОСОБА_1 має намір ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків та потерпілого, він має постійне місце проживання та за місцем свого проживання характеризується позитивно. Просили врахувати, що матір підозрюваного є інвалідом 3 групи, а тому застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення захисника та підозрюваного, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров'я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме даними: протоколу прийняття заяви у гр. ОСОБА_7 від 09.05.2018 року, протоколу прийняття заяви у гр. ОСОБА_6 від 09.05.2018 року, протоколу огляду місця події від 09.05.2018 року, протоколу затримання ОСОБА_1 від 09.05.2018 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.05.2018 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.05.2018 року, протоколу пред’явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 09.05.2018 року, протоколу пред’явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_6 від 09.05.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у його вчиненні, а саме покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, тяжкістю покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.04.2017 року за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, та одразу ж після закінчення іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість обрання іншого більш м’якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_1

Дослідивши матеріали, додані слідчим та прокурором до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час його розгляду доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам та дійшов висновку про наявність підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив грабіж, поєднаний з насильством, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 202,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 00 год. 40 хв. 09 травня 2018 року по 00 год. 40 хв. 07 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе