Ухвала суду № 73998805, 11.05.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/268/18

Провадження по справі 2/305/339/18

УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

11.05.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє, як представник за угодою від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, який діє, як представник за угодою від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили відкласти розгляд справи, у зв'язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів. Питання про застосування заходів процесуального примусу залишили на розгляд суду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд вжити заходи процесуального примусу у відношенні до Рахівської ДНК.

Представник відповідача виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в судове засідання не з'явився. Сільський голова ОСОБА_6 надіслав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі представника сільської ради.

Третя особа без самостійних вимог, ОСОБА_5 та представник третьої особи, Рахівської ДНК Закарпатської області, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися. Про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року витребувано від Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, (м. Рахів, вул. Миру, №1, Закарпатської області), оригінал для огляду в суді та належно завірену копію заповіту, складеного в с. Білин, Рахівського району Закарпатської області, 05 листопада 2013 року від імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, посвідчений секретарем виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області 05 листопада 2013 року та зареєстрованого в реєстрі за №120. Вказані докази (документи) необхідно було представити суду до 25 квітня 2018 року. При цьому, судом роз'яснено особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про витребування доказів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області отримала 11.04.2018, що стверджується випискою із журналу розносної книги для місцевої кореспонденції.

Станом, на день розгляду справи - 11 травня 2018 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, запитувані судом докази не надала, про причини неподання доказів суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено обставини створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, які полягали у невиконанні вимог ухвали суду про витребування доказів від 03 квітня 2018 року, неповідомленні суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподанні таких доказів без поважних причин, до особи, у якої було витребувано докази, слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним накласти на Рахівську Державну нотаріальну контору Закарпатської області штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 1762 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Якщо особа, стосовно якої постановлено ухвалу про стягнення штрафу, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків, суд може скасувати постановлену ним ухвалу, що передбачено ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 44, 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області,заходи процесуального примусу.

Стягнути, з Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області в дохід державного бюджету штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/ Печерський р-н/21081000; код ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31110106700007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Дані про боржника: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, адреса місцезнаходження: 90600 м. Рахів, вул. Миру, №1, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 02883989.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох років.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов'язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Судове засідання відкласти на 09:00 годину 21 травня 2018 року із викликом учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Головуюча: Марусяк М.О.