Ухвала суду № 73998790, 15.05.2018, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1037/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., з участю прокурора Перец Б.В., начальника СВ Іршавського ВП Світлинець М.І., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Данканич В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Світлинця М.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Імстичево, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, не судимого, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12018070100000466 від 13.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Світлинець М.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, яке мотивує тим, що 13 травня 2018 року о 13 годині 59 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи по вул. Миру в с. М.Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, діючи умисно, реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху (замінування), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку здійснив дзвінок з свого мобільного телефону марки «Нокіа-5» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1, № 2 - НОМЕР_2, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» номер НОМЕР_3 на спеціальну лінію «102» УОАЗОР ГУ НП в Закарпатській області під час якого повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху (замінування) Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, що розташоване за адресою: Закарпатська область, м.Іршава, вул. Шевченка, 17, створивши обстановку загального страху і невпевненості, що породило паніку та порушило нормальний ритм життя, поставлено під загрозу громадську безпекута здійснено відволікання від виконання обов'язків органів Національної поліції України.

13.05.2018 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця с. Імстичово Іршавського району, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, о 19.30 год затримано в порядку статті 208 КПК України.

14.05.2018 року ОСОБА_2 о 18.00 год. оголошено підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

13.05.2018 підозрюваний ОСОБА_2, під час допиту за участю захисника, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Викладені в повідомленні про підозру обставини підтверджуються:

1)рапортом про отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2018 року;

2)протоколом огляду місця події від 13.05.2018;

3)актом перевірки об'єкту на наявність вибухових пристроїв;

4)протоколом огляду предмета від 14.05.2018 року;

5)протоколом №214 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння ОСОБА_2, від 13.05.2018;

6)протоколом затримання ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину від 13.05.2018 року;

7)протоколом допиту підозрювано ОСОБА_2;

8)протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

9)показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та ОСОБА_6

Метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є дані про те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч.1 ст. 259 КК України передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від двох то шести років, вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, а також те, що він може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, є підставі вважати, що особисте зобов'язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

Окрім цього, існують ризики і в тому, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи місця роботи та міцних соціальних зв'язків, зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується словами підозрюваного ОСОБА_2, під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме останній заявив, що в найкоротший термін має у планах виїхати на тривалий час на заробітки у Російську Федерацію, тому беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів проти громадської безпеки, та з метою уникнути від кримінальної відповідальності може виїхати на тривалий час за межі держави, у зв'язку з чим не буде з'являтися на виклик слідчого, прокурора та суду.

Таким чином, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Начальник СВ Іршавського ВП Світлинець М.І. у судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор Перец Б.В. у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 та захисник - адвокат Данканич В.В. у судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просити обрати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з ув'язненням.

Суд, заслухавши начальника СВ Іршавського ВП Світлинець М.І., прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання, вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_2 висунуто обґрунтоване обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі від 2 до 6 років.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, суд враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обґрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 259 КК України, конкретні обставини вчиненого правопорушення, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обставини, передбаченої п. 1 ч. 5 ст. 183 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, врахувавши, що ОСОБА_2вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, а також те, що він може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, є підставі вважати, що особисте зобов'язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту, а також, існують ризики і в тому, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи місця роботи та міцних соціальних зв'язків, зможе ухилятися від органів досудового розслідування та беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів проти громадської безпеки, та з метою уникнути від кримінальної відповідальності може виїхати на тривалий час за межі держави, у зв'язку з чим не буде з'являтися на виклик слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

В даному випадку існують обставин, передбачені ч.4 ст. 183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183,196, 197, 199, КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Світлинець М.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Імстичево, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, не судимого, строком на 60 днів до 14 липня 2018 року включно.

Виконання ухвали доручити Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : І. А. Даруда