Ухвала суду № 73998536, 14.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 рокуЛьвів№ В-876/7247/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сапіги В.П.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного В.С.,

за участі секретаря судових засідань Герман О.В.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, якою скасовано постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2016 року та відмовлено в задоволенні позовних вимог до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду Закарпатської області щодо зобов'язання останнього проводити виплату пенсії у раніше встановленому розмірі з лютого 2015 року без обов'язкових відрахувань, встановлених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 за № 71, а з квітня 2015 року - ще й без обмежень щодо розміру її виплати, встановлених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 за № 213.

Апеляційний суд відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 посилався на положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включаються, суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Заявник в поданій заяві звертає увагу суду на рішення Конституційний Суд України від 27.02.2018 року № 1-р/2018, яким визнав неконституційним положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

У частині 5 статті 361 КАС зазначено, що однією з підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

27.02.2018 року Конституційний Суд України ухвалив рішення № 1-р/2018, яким визнав неконституційним положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Таким чином, положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Кодексу, яким запроваджено оподаткування пенсій певних категорій (груп) пенсіонерів, суперечить статті 46 Конституції України.

Відповідно до ст. 91 ЗУ «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно резолютивної частини рішення КСУ № 1-р/2018 від 27.02.2018р. - положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином дія абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України втратила чинність з 27.02.2018р. та зворотної сили не має.

01.03.2018р. пенсійний фонд припинив стягнення податку з пенсій, в тому числі позивача, що сторонами не оспорюється.

За ч.3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною четвертою ст. 368 КАС України передбачено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Враховуючи, що на час ухвалення постанови суду від 06.03.2017р. положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України були чинними, втратили чинність лише з 27.02.2018р., після цього пенсійний фонд перестав стягувати податок з пенсії позивача, підстави для скасування постанови - відсутні.

Частиною першою ст.369 КАС України визначено, зокрема, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 365, 368-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі №876/7247/16 - відмовити та постанову залишити в силі.

Ухвалу апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. П. Сапіга судді О. І. Довга І. І. Запотічний Повне судове рішення складено 16.05.2018.