Ухвала суду № 73998448, 16.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2944/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.суддів -Гулида Р. М. Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу Володимир-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 154/273/18 за адміністративним позовом Володимир-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900513751784 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 27 квітня 2018 року.

На виконання ухвали апелянтом надіслано клопотання, яке обгрунтоване тим, що вони не мають обов`язку сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги у справі за скаргою управління на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з огляду на наступне:

Оскільки виконавче провадження є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, за яку вже сплачено судовий збір, та в якій провадження за скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби не відкривається, то за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця судовий збір не сплачується.

Водночас вказують, що ані Кодексом адміністративного судочинства України, ані Законом України «Про судовий збір» (частина 1 статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Однак колегія суддів з такими висновка апелянта не погоджується, оскільки статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Тобто Кодекс адміністративного судочинства України чітко регулює питання розгляду позовних вимог у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби. Разом з цим позивач у цій справі звернувся до суду з відповідною позовною заявою, а не скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, як зазначає апелянт.

Відтак у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимир-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 154/273/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич судді Р. М. Гулид В. З. Улицький