Ухвала суду № 73998197, 16.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" травня 2018 р. Справа№ 910/9673/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017, повний текст якого складено 26.10.2017

у справі №910/9673/17 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Міністерство фінансів України, 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 3. Національний банк України

про стягнення 43 041 915,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі-відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача зарахувати (повернути) безпідставно списані з його рахунків грошові кошти в рахунок оплати за договором про придбання акцій, оскільки такого розпорядження на їх списання позивач не надавав. Крім того, позивач посилається на те, що він не є пов'язаною з відповідачем особою, що також унеможливлювало списання цих коштів з його поточних та депозитних рахунків на підставі ст. 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідач позов не визнав, пославшись на те, що вказані кошти були списані в рахунок оплати за укладеним між сторонами договором про придбання акцій від 20.12.2016 № 22/2016 у порядку ст. 41-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки позивач є пов'язаною з відповідачем особою.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у своїх письмових поясненнях зазначив, що під час запровадження тимчасової адміністрації у відповідача виняткове право управляти банком та вживати дії, передбачені планом врегулювання, належить йому, який в день отримання рішення Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку отримав повноваження на розпорядження зобов'язаннями банку перед пов'язаними особами.

Національний банк України у письмових поясненнях повідомив, що з огляду на визнання позивача пов'язаною з відповідачем особою, обмін грошових коштів на його рахунках на акції відповідача здійснено правомірно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/9673/17 в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю та визнати недійсним з моменту укладення договір про придбання акцій №22/2016 від 20.12.2016.

Обґрунтовуючи доводи викладенні в апеляційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування ст.29 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст.36, 41-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ч.3 ст.242 та ч.2 ст.1071 Цивільного кодексу України; на порушення ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в частинні незастосування практики Європейського суду з прав людини як джерело права, та положень ст.22 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.11.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/9673/17 призначено на 12.12.2017.

04.12.2017 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" через канцелярію суду подав клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

12.12.2017 судове засідання не відбулося, в зв'язку з виходом із ладу комплексу технічної фіксації судового процесу, що підтверджується актом начальника відділу адміністрування баз даних та захисту інформації б/н від 12.12.2017.

12.12.2017 представником Національного банка України було подано клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Крім того, 12.12.2017 Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано через канцелярію суду відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І. продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та розгляд справи №910/9673/17 призначено на 22.01.2018.

11.01.2018 Національним банком України подано через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Крім того, 11.01.2018 Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано через канцелярію суду додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу та клопотання про проведення розгляду справи №910/9673/17 у закритому судовому засіданні на підставі ст.ст.8, 42 ГПК України.

22.01.2018 представником апелянта подано через канцелярію суду письмові міркування з приводу клопотання про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні, в якому просить відмовити в його задоволенні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І. відмовлено Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" в задоволенні клопотання про проведення розгляду справи №910/9673/17 у закритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 зупинено апеляційне провадження у справі №910/9673/17 до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі №826/7495/17, зобов'язано учасників справи невідкладно повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду адміністративної справи №826/7495/17.

Постановою Верховного суду від 13.03.2018 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс", Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 910/9673/17 скасовано, а справу передано на розгляд Київського апеляційного господарського суду.

14.05.2018 через відділ документального забезпечення суду до Київського апеляційного господарського суду повернуто матеріали справи №910/9673/17 для продовження апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 234, 252, 263, 268, 270, 273 Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №910/9673/17 до розгляду на 04.06.2018 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №16 (другий поверх).

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів, пояснень на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

5. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна