Ухвала суду № 73997978, 15.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Київ № 826/17800/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом

за позовомОСОБА_1 доГенеральної прокуратури України про скасування наказу та зобов'язати вчинити дії , ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просить суд:

- скасувати наказ Генерального прокурора України №1448к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Іршавського району Закарпатської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Іршавського району Закарпатської області;

- стягнути з Генеральної прокуратури України (01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; код 00034051) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою від 03.12.2014 зупинено провадження у справі № 826/17800/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади» (№ 1682-VII від16.09.2014) Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2014 у справі № 826/17800/14.

30 квітня 2018 року через канцелярію суду позивачем заявлено клопотання про поновлення провадження у справі, аргументоване тим, що зупинення розгляду справи є порушенням прав позивача на судовий захист.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що станом на 15 травня 2018 року на розгляді у Конституційному Суді України перебувають конституційні подання сорока семи народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади" (ухвалами колегії суддів КСУ відкриті конституційні провадження у справах; ухвалами колегії суддів КСУ об'єднано в одне конституційне провадження).

Враховуючи, що не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності відмови у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Керуючисьч.1 ст.237, 241, 242, 243, 244 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда