Постанова № 73997803, 15.05.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року справа №812/129/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів Компанієць І.Д. Міронової Г.М.,

секретар Терзі Д.А.,

за участі представника Офісу великих платників податків ДФС - Коробкової Х.О. (діє за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року в справі № 812/129/16 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» (далі - позивач) звернулося до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, податковий орган) внести заяву ПАТ «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2013 року у сумі 46785133,00 грн. до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Заява обґрунтована тим, що на час спірних правовідносин нормами Податкового кодексу України закріплений обов'язок контролюючого органу вчинити відповідні дії, направлені на відшкодування платнику податків суми узгодженого податку на додану вартість, а саме обов'язок подання висновку до органу Казначейства. З 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», який не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Реєстр). Зміна з 01.01.2017 року процедури бюджетного відшкодування податку на додану вартість є обставиною, що істотно ускладнює виконання судового рішення у справі № 812/129/16.

Ухвалою Луганського оружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено. Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції, посилаючись на абзац 3 п. 37 підрозділу 2 (Особливості справляння податку на додану вартість) Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, виходив з того, що суми податку на додану вартість задекларовані до відшкодування до липня 2015 року, а визначений у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року спосіб відшкодування відповідає порядку, визначеному ст.. 200 Податкового кодексу України у редакції, що діяла станом на 01 липня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ПАТ «Луганськтепловоз» подав апеляційну скаргу.

Скарга обґрунтована тим, що після набрання чинності Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26, з 01 квітня 2017 року контролюючий орган зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства до таких сум податкового органу для перерахування на рахунки платника податку. Наголошує на тому, що зміна процедури бюджетного відшкодування податку на додану вартість є обставиною, що істотно ускладнює виконання судового рішення.

У судовому засіданні представник відповідача-1 заперечувала проти апеляційної скарги ПАТ «Луганськтепловоз», просила залишити її без задоволення, а ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року просила залишити без змін. Проти розгляду справи за відсутності інших осіб, які беруть участь у справі не заперечувала.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача-1, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року, у справі № 812/129/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано бездіяльність спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегінального головного управління Державної фіскальної служби щодо неподання протягом п'яти днів органу державної казначейської служби висновку про суми відшкодування податку на додану вартість із зазначенням підтвердженої суми бюджетного відшкодування за листопад 2013 року щодо публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» протиправною та зобов'язано спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегінального головного управління Державної фіскальної служби подати до головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2013 року у сумі 46785133,00 грн.

Постанова набрала законної сили 06 вересня 2016 року.

19 жовтня 2016 року позивачу видано виконавчий лист у цій справі.

20 грудня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду № 53158532.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/129/16 з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Позивач у справі вказує, що зміна процедури бюджетного відшкодування податку на додану вартість є обставиною, що істотно ускладнює виконання судового рішення. Станом на ухвалення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 812/129/16 нормами Податкового кодексу України був закріплений обов'язок контролюючого органу вчинити відповідні дії, направлені на відшкодування платнику податків суми узгодженого податку на додану вартість, а саме обов'язок подання висновку до органу казначейства.

Однак, 21 грудня 2016 року Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покрашення інвестиційного клімату в Україні", який набрав чинності 01 січня 2017 року. Вказаним законом було змінено порядок здійснення бюджетного відшкодування, який не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Зважаючи на це, передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом Державної фіскальної служби у вказаному Реєстрі інформації про її узгодження.

Тому позивач у справі звернувся до суду першої інстанції із заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до пункту 200.12. статті 200 Податкового кодексу України (в редакції чинній до 01 січня 2017 року) контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду встановлено, що станом на 01 січня 2017 року податковим органом не виконано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі 812/129/16, яка набрала законної сили 06 вересня 2016 року.

З 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», яким внесення зміни, зокрема до статті 200 Податкового кодексу України. Вказаним законом змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який вже не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Так, згідно з підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до підпункту «а» пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів (п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України).

При цьому, пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якими цей підрозділ був доповнений Законом №1797, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок), який набрав чинності 01 квітня 2017 року.

Вказаною Постановою передбачено, що до набрання чинності Порядком, бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 01 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку податковий орган вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:

- дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;

- суму узгодженого податковим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 6 Порядок, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі податкового органу на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду податковий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (абзац 2 пункту 7 Порядку).

Пунктом 12 Порядку передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому, органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

У зв'язку з набранням чинності Порядком, з 01 квітня 2017 року втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2016 року №68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними податковими органами податкових декларацій з податку на додану вартість або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість, передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01 квітня 2017 року, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку №68, який діяв до 01 квітня 2017 року, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10 січня 2017 року єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01 квітня 2017 року мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас, з 01 квітня 2017 передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення податковим органом в Реєстрі інформації про її узгодження.

Таким чином, після набрання чинності Порядком, тобто з 01 квітня 2017, контролюючий орган зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства до таких сум податкового органу для перерахування на рахунки платника податку.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року не виконана.

Відповідно до частини 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд першої інстанції зазначив, що визначений у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року спосіб відшкодування відповідає порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу України у редакції, що діяла станом на 01 липня 2015 року, але при цьому не врахував, що за період тривалої бездіяльності відповідача виконати рішення суду у справі № 812/129/16 у вказаний у ньому спосіб стало неможливим у зв'язку зі змінами у порядку бюджетного відшкодування податку на додану вартість, тому наявні, визначені у статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі №812/129/16.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що належним способом виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/129/16 є внесення Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми 46785133,00 грн. за листопад 2013 року на користь публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз».

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про задоволення заяви публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз".

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, відповідно до ст. 139 КАС України, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з суб'єкта владних повноважень 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

Повний текст постанови складений 15 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331, 378 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі № 812/129/16 - скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі № 812/129/16 за виконавчим провадженням № 53158532, виконавчий лист № 812/129/16, виданий Луганським окружним адміністративним судом 19.10.2016 року.

Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2013 року щодо узгодженої суми 46785133,00 грн. до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

І.Д. Компанієць

Г.М. Міронова