Ухвала суду № 73997746, 15.05.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1735/18

УХВАЛА

15 травня 2018 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву Комунальної організації "Вузлова лікарня станції Шепетівка" про забезпечення позову по адміністративній справі № 822/1735/18 за позовом Комунальної організації "Вузлова лікарня станції Шепетівка" до Шепетівської районної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальна організація "Вузлова лікарня станції Шепетівка" звернулася до суду з позовом до Шепетівської районної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення Шепетівської районної ради Хмельницької області "Про припинення юридичної особи - Комунальної організації "Вузлова лікарня станції Шепетівка" в результаті реорганізації шляхом приєднання до юридичної особи - комунальна організація "Шепетівська центральна районна лікарня" від 11 травня 2018 року № 1/30-2018.

Позивач 14 травня 2018 року подав заяву про забезпечення позову.

Комунальна організація "Вузлова лікарня станції Шепетівка" просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Шепетівської районної ради Хмельницької області (VII скликання) "Про припинення юридичної особи - Комунальної організації "Вузлова лікарня станції Шепетівка" в результаті реорганізації шляхом приєднання до юридичної особи - комунальна організація "Шепетівська центральна районна лікарня" від 11 травня 2018 року № 1/30-2018.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що ним подано до суду позов до Шепетівської районної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення "Про припинення юридичної особи - Комунальної організації "Вузлова лікарня станції Шепетівка" в результаті реорганізації шляхом приєднання до юридичної особи - комунальна організація "Шепетівська центральна районна лікарня" від 11 травня 2018 року № 1/30-2018. У разі ухвалення судом рішення за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог на користь позивача, позивачу буде необхідно буде докласти значних зусиль на відновлення повноцінної роботи медичного закладу та надання повноцінної і кваліфікаційної медичної допомоги населенню. Зокрема, повернення майна (у тому числі, медичного обладнання, медикаментів), поновлення на роботі звільненого медичного персоналу та інше. Окрім того, за наслідками початку процедури припинення юридичної особи у позивача можуть виникнути додаткові фінансові витрати. Позивач, з метою недопущення порушення його прав у майбутньому, просить клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Отже, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст. 150 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення судом враховується пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Суд встановив, що позивач оскаржує рішення Шепетівської районної ради Хмельницької області (VII скликання) "Про припинення юридичної особи - Комунальної організації "Вузлова лікарня станції Шепетівка" в результаті реорганізації шляхом приєднання до юридичної особи - комунальна організація "Шепетівська центральна районна лікарня" від 11 травня 2018 року № 1/30-2018. Позивач стверджує, що оскаржуваним рішенням відповідача, останній визначив порядок та строки заявлення кредиторами своїх вимог до Комунальної організації "Вузлова лікарня станції Шепетівка", доручив комісії з припинення юридичної особи протягом трьох робочих днів з дати прийняття цього рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію, про прийняте рішення, провести інвентаризацію майна позивача, повідомити у встановленому законодавством порядку працівників позивача про їх звільнення, а також скласти передавальний акт після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог.

Враховуючи зазначене, на думку суду, дія оскаржуваного рішення протягом строку розгляду судом даної адміністративної справи свідчить на користь настання негативних наслідків для позивача, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, суд дійшов до висновку, що заява Комунальної організації "Вузлова лікарня станції Шепетівка" про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Окрім того, суд також враховує, що застосуванням заходів забезпечення позову не може бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд звертає увагу на положення статті 156 КАС України в якій зазначено, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 151, 153, 154, 156, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальної організації "Вузлова лікарня станції Шепетівка" до Шепетівської районної ради Хмельницької області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Шепетівської районної ради Хмельницької області (VII скликання) "Про припинення юридичної особи - Комунальної організації "Вузлова лікарня станції Шепетівка" в результаті реорганізації шляхом приєднання до юридичної особи - комунальна організація "Шепетівська центральна районна лікарня" від 11 травня 2018 року № 1/30-2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1 "Згідно з оригіналом" ОСОБА_1