Ухвала суду № 73997648, 15.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2018 р. Справа№ 910/23076/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.03.2018

у справі №910/23076/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 у справі №910/23076/16 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 у справі №910/23076/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги викладено клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржник отримав 23.03.2018, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішеня Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 у справі №910/23076/16 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 01.09.2015 платникам судового збору дозволяється використовувати більш зручний спосіб сплати судового збору, у тому числі через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, тощо.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (аналогічна правова позиція зазначена в п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та КП "ДСС" забезпечується централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України (ДКСУ) в електронному вигляді, автоматичне поєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ або автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

Тобто, за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) підлягає поверненню господарським судом без розгляду (аналогічна правова позиція наведена в п.2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги №б/н від 11.04.2018 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 у справі №910/23076/16 додано квитанцію №417 від 24.03.2017 про сплату судового збору в розмірі 1515, 80 грн.

Дослідивши матеріали справи №910/23076/16 та вказану квитанцію, суд апеляційної інстанції встановив, що дата здійснення касової операції 24.03.2017, тоді як оскаржуване рішення місцевого суду винесено 21.03.2018.

Окрім того, в матеріалах справи №910/23076/16 (том 1 а.с. 118-129) міститься апеляційна скарга №б/н від 21.04.2017 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі №910/23076/16, в додатках якої (а.с. 123) міститься квитанція №417 від 24.03.2017 про сплату судового збору в розмірі 1515, 80 грн.

Слід зазначити, що відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, 27.03.2017 було зараховано судовий збір за подачу апеляційної скарги (номер платіжного документа 417 від 24.03.2017) платником ОСОБА_2 у сумі 1515, 80 грн. по справі №910/23076/16. Тобто вищевказана квитанція свідчить про сплату судового збору за апеляційне оскарження судового рішення від 20.03.2017 у справі №910/23076/16.

За результатами розгляду даної апеляційної скарги №б/н від 21.04.2017 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі №910/23076/16 було винесено відповідну постанову Київського апеляційного господарського суду.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При поданні позовної заяви у справі №910/23076/16 судовий збір підлягав сплаті та був фактично сплачений позивачем в сумі 1 378, 00 грн.

Виходячи з вищенаведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 у справі №910/23076/16 судовий збір підлягає сплаті в сумі 2 067, 00 грн. = (1 378, 00 грн.*150%).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 у справі №910/23076/16- залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_2 має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва в розмірі 2 067, 00 грн.

3. Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

С.І. Буравльов