Ухвала суду № 73997508, 16.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Київ № 826/2946/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 до треті особи, які не заявлКиївського науково-дослідного інституту судових експертиз яють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Експертно-кваліфікаційної комісії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про присвоєння кваліфікації судових експертів (підтвердження кваліфікації судового експерта): № 5(5) від 27.06.2012 - ОСОБА_2, № 1(10) від 29.02.2012 - ОСОБА_3, № 10(6) від 26.12.2012 та № 6(6) від 05.09.2014 - ОСОБА_4, № 9(4) від 01.12.2011 - ОСОБА_5 та видачі їм відповідно свідоцтв експертів № 45-11, № 102-11, № 279-12 та № 239-11.

Ухвалою суду від 23.03.2018 відкрито провадження у справі та витребувано від відповідача додаткові докази по справі.

04.05.2018 та 10.05.2018 від позивача надійшли відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів, в якому позивач зазначає про виконання відповідачем ухвали суду не в повному обсязі та зазначає про ненадання копій документів, які свідчать про те, що керівництво Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доручило проведення:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 комісійної судово-товарознавчої експертизи №7919/7920/16-53;

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - комісійної судово-економічної експертизи № 1062/10621/16-45.

Разом з тим, позивач просить суд:

1. витребувати від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в копіях:

- редакції Статуту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (з усіма змінами до нього), який діяв у період 2011-2014 років;

- документи, які містять інформацію про місце реєстрації та постійне місце мешкання третьої особи ОСОБА_4 та про її контактні номери телефонів (анкети, автобіографія, копія паспорту громадянина України, податковий ідентифікаційний номер тощо);

- другі примірники висновку експертів № 7919/7920/16-53 від 27.05.2016 та супровідного листа до нього за підписом т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7;

2. витребувати від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України в копіях перші примірники висновку експертів № 7919/7920/16-53 від 27.05.2016 та супровідного листа до нього за підписом т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7, які підшиті у матеріалах кримінального провадження № 52017000000000106 від 15.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, за результатами розгляду клопотання позивача, зазначає про наявність правових підстав для витребування від відповідача копії Статуту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (з усіма змінами до нього), який діяв у період 2011-2014 років.

Разом з тим, суд зазначає про необгрунтованість клопотання позивача про витребування особистої інформації про ОСОБА_4 та про витребування копій експертних висновків, оскільки вказані документи не є належними доказами в межах даної адміністративної справи.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що предметом розгляду даної адміністративної справи є встановлення обставин правомірності присвоєння кваліфікації судовим експертам (підтвердження кваліфікації судового експерта). Разом з тим, оцінка висновкам комісійної судово-товарознавчої експертизи №7919/7920/16-53 та комісійної судово-економічної експертизи № 1062/10621/16-45 не належить до компетенції адміністративного суду, а буде надана судом під час розгляду кримінального провадження № 52017000000000106.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України завірену належним чином копію Статуту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (з усіма змінами до нього), який діяв у період 2011-2014 років.

2. Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали від 23.03.2018 в частині надання інформації щодо доручення проведення експертиз ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева