ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 травня 2018 року м. Київ № 826/7566/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з заявою
Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
до
Приватного підприємства "СК-НАЙС"
про
про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДФС у м. Києві з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства "СК-НАЙС". Разом із заявою, Головне управління ДФС у м. Києві подало клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Пунктом 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Суд перевіривши копії документів, долучених до заяви, встановив, що останні засвідчені не у відповідності до вимог, встановлених чинним законодавством.
Так, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
До заяви долучено копії документів, які не містять відмітку про засвідчення копії документа "Згідно з оригіналом".
Крім того, за правилами частини третьої статті 161 КАС України, які застосовуються і до заяв органу доходів і зборів, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, у відповідності до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У даному випадку це складає суму у розмірі 1762, 00 грн.
Розглянувши клопотання про відстрочення судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи те, що органи доходів і зборів утримуються за рахунок державного бюджету та не є обмеженими в праві в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, то підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.
Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 26.12.2017 у справах № К/9901/132/17, № К/9901/284/17 від 22.01.2018 у справах № К/9901/4773/18, № К/9901/5115/18.
Водночас, слід зазначити, що до заяви не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які унеможливлюють сплату судового збору заявником.
У відповідності до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, заява органу доходів і зборів підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А) 17.05.2018 до 10:41 год. включно належно засвідчених доказів та доказу сплати судового збору відповідно до вищенаведеного та у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”, а саме 1762 грн. платiжнi реквізити для перерахування судового збору за розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва такі: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897, Рахунок отримувача - 31218206784007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Керуючись ст. ст. 94, 283, 161, 241-243, 248, ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві без руху .
2.Встановити позивачу строк - 17.05.2018 до 10:41 год. для усунення недоліків заяви.
3.Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності
Суддя А.С. Мазур
Судове рішення № 73996975, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 16.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/7566/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: