Ухвала суду № 73996867, 07.05.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 травня 2018 року Справа № 808/783/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників позивача Габуєва Г.Ю., Дараган О.М.,

представника відповідача Іванченко Т.О.,

третя особа ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25-а, код ЄДРПОУ 33011522)

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, код ЄДРПОУ 37707863)

третя особа ОСОБА_4 (місцезнаходження 69035, АДРЕСА_1

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 02.01.2018 №01.

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/618/18. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що саме не виконання припису №62 та постанови по справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3/1008/23.2/131 законність якого є предметом розгляду справи №808/618/18стало підставою для прийняття наказу від 02.01.2018 №01, законність якого є предметом розгляду даної справи №808/783/18.

Представники позивача, третя особа, кожен окремо, проти заявленого клопотання заперечили.

Суд, ознайомившись із доводами клопотання, дослідивши письмові докази, вислухавши думку представників позивача, третьої особи, дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України). Зазначеною статтею визначено передумови для обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із аналізу даної норми видно, що вищевказана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного провадження чи цивільного, кримінального, господарського або адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Аналогічного висновку прийшов ВСУ у справі за № 6-1957 цс16, де вказав, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд має, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування Наказу відповідача від 02.01.2018 №01, підставами якого слугував Припис №62 від 15.12.2017 щодо не допуску ТОВ «Інтерсервіс центр» посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва «реконструкція нежитлового приміщення під кафе» м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25, прим IX (літ А-5) в зазначений у листі про початок проведення позапланової перевірки вказаного об'єкту час та Припису №1 від 02.01.2018, яким встановлено невиконання припису №62 від 15.12.2017.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1ст. 236 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 808/783/18 задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 808/783/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25-а, код ЄДРПОУ 33011522) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, код ЄДРПОУ 37707863), третя особа ОСОБА_4 (місцезнаходження 69035, АДРЕСА_1 про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №808/618/18 та № 808/782/18.

Зобов'язати учасників справи повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №808/783/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В.Батрак