Ухвала суду № 73996524, 16.05.2018, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1227/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (місце знаходження: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 52-Б) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місце знаходження: 03056, місто Київ, вулиця Виборзька, будинок 32) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що втілилися у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2017;

2) визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2017 відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з виконання виконавчого листа № 2а/1270/7200/2012, виданого 23.11.2016 Луганським окружним адміністративним судом.

Підставою подання даної позовної заяви є незгода позивача з постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2017 ВП № 53158326, оскільки 23.04.2018 позивач отримав лист Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, яким позивача повідомлено, що висновок щодо бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2012 року у сумі 141309,00 грн повернуто без виконання на адресу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС.

Таким чином, на думку позивача, постанова від 29.12.2017 ВП № 53158326 є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14 травня 2018 року позивачем вимоги ухвали суду від 27.04.2018 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Позивачем до позовної заяви додане клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржувана постанова надійшла на адресу позивача 11.01.2018. Однак позивачем 05.04.2018 вих. № 866-222 направлено лист до Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області з проханням повідомити чи не надходив висновок Офісу великих платників податків ДФС про відшкодування ПАТ «Луганськ тепловоз» податку на додану вартість у розмірі 141309,00 грн. 23.04.2018 позивач отримав відповідь на зазначене прохання, таким чином на думку позивача, саме з цієї дати він дізнався про порушене право.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд зазначає, що позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду із даним позовом з поважних причин, у зв'язку з чим цей строк підлягає поновленню.

Позивачем у позовній заяві зазначено як третю особу Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, тобто по суті позивачем заявлено клопотання про залучення цієї особи до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З огляду на предмет спору в даній адміністративній справі, суд дійшов висновку, що судове рішення в цій адміністративній справі може вплинути на права і обов’язки Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що, у свою чергу, свідчить про необхідність залучення такої особи до участі у справі як третьої особи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з’ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 24 травня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» строк для звернення до адміністративного суду із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Офіс великих платників податків ДФС.

Запропонувати Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення – не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов’язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві подати до суду у строк до 21 травня 2018 року такі докази:

- лист Офісу великих платників податків від 21.12.2017 № 11666/9/28-10-10-10.

Запропонувати третій особі надати до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання, пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо відзиву не пізніше ніж до першого судового засідання.

Роз’яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п’ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев’ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_1