Рішення № 73996372, 10.05.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/668/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Полетило П.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №135-о від 29 березня 2018 року «Про застосування дисциплінарного стягнення».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем на підставі частини першої, пунктів 2, 4, 6 частини другої статті 65, пункту 3 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (далі – Закон №889-VIII) за недотримання виконання пунктів 1-3, 8 частини першої статті 8 Закону №889-VIII, частини п’ятої розділу ІІ та частини 6 розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року №158 (далі – Правила №158), пунктів 1.1, абзацу 3 пункту 6 Розділу 1 та пункту 14 Розділу 2 Прави етичної поведінки та запобігання корупції в органах ДФС, затверджених наказом ДФС від 01 грудня 2016 року №979 (далі – Правила №979), пунктів 1.4, 2.5, 2.13 посадової інструкції головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС наказом №135-о від 29 березня 2018 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Позивач вважає вказаний наказ незаконним та таким, що порушує права позивача, оскільки обставини, якими обґрунтована його вина у вчиненні дисциплінарного проступку, є надуманими та не відповідають фактичним обставинам. Позивач зазначає, що в лютому 2018 року з метою зупинення та попередження неправомірних дій посадових осіб Волинської митниці ДФС звернувся до начальника Волинської митниці, однак, при цьому не вчиняв дій, які б порушували права та законні інтереси посадових осіб та колег по роботі.

З наведених вище підстав позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 10 квітня 2018 року розгляд даної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

У відзиві на позов від 26 квітня 2018 року №447/03-70-10/14 представник відповідача його вимог не визнав з наступних підстав.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України №747 «Про організацію роботи, спрямованої на запобігання корупції та забезпечення безпеки в органах ДФС України, 28 лютого 2018 року за вих. №635/7/03-70-00 на адресу начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Волинській області Головного управління ДФС у Волинській області (далі - УВБ ГУ ДФС у Волинській області) ОСОБА_3 з метою забезпечення належного реагування та вжиття заходів, Волинською митницею ДФС був скерований лист про обставини, які сталися 27 лютого 2018 року в кабінеті начальника Волинської митниці ДФС та неналежну поведінку з боку головного державного інспектор відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 У відповідь на вказаний лист на адресу Волинської митниці ДФС 05 березня 2018 року за вих. №178/03-20-22-01-16 надійшов лист УВБ ГУ ДФС у Волинській області про проведення службової перевірки з приводу інформації про те, що головний державний інспектор відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 порушує вимоги Правил етичної поведінки та запобігання корупції в органах ДФС. На підставі вказаного листа УВБ ГУ ДФС у Волинській області від 05 березня 2018 року за вих. №178/03-20-22-01-16, 06.03.2018 року виданий наказ начальника Волинської митниці ДФС №67 «Про проведення перевірки».

В подальшому, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку головним державним інспектором відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, за результатами службової перевірки, розпочатої відповідно до наказу Волинської митниці ДФС від 06 березня 2018 року №67 «Про проведення перевірки», на підставі доповідної записки старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ першого відділу УВБ ТО ДФС у Волинській області ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 від 16 березня 2018 року за вих. №13/14/03-70-04 видано наказ Волинської митниці ДФС від 20 березня 2018 року №83 «Про порушення дисциплінарного провадження».

За наслідками проведення дисциплінарного провадження дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Волинської митниці ДФС прийшла до висновку про те, що за недотримання позивачем виконання вимог пунктів 1-3, 8, частини першої статті 8 Закону №889-VIII, частини п’ятої розділу II та частини шостої розділу VI Правил №158, пунктів 1.1, 6.2 Розділу 1 та пункту 14 Розділу 2 Правил №979, пунктів 1.4, 2.5, 2.13 посадової інструкції головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, за що у відповідно до пунктів 4.2 посадової інструкції передбачено відповідальність, необхідно рекомендувати застосувати до головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення, визначене пунктом 3 частини першої статті 66 Закону №889-VIII у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

З урахуванням зазначеного, відповідно до частини десятої статті 69 Закону №889-VIII 27 березня 2018 року начальнику Волинської митниці ДФС надано, для прийняття рішення, подання дисциплінарної комісії за результатами розгляду дисциплінарної справи відносно головного державного інспектора відділу роботи з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1

За результатами розгляду подання дисциплінарної комісії, начальником Волинської митниці ДФС було прийнято оскаржуваний наказ від 29 березня 2018 року №135-0 «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення, визначене пунктом 3 частини 1 статті 66 Закону 889-V111 у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

З огляду на зазначене представник відповідача вважає, що оскаржуваний наказ є законним та обґрунтованим, дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність накладено у повній відповідності до вимог Закону №889-VIII, а тому просить в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на позицію, викладену у відзиві на позовну заяву та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову належить відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з липня 1983 року перебуває на службі в митних органах та органах державної фіскальної служби на різних посадах, зокрема, з січня 2015 року на посаді головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2018 року Волинська митниця ДФС з метою забезпечення належного реагування та вжиття заходів надіслала на адресу начальника УВБ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 лист за вих. №635/7/03-70-00 про обставини, які сталися 27 лютого 2018 року в кабінеті начальника Волинської митниці ДФС та неналежну поведінку з боку головного державного інспектор відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 (а. с. 40).

У відповідь на вказаний лист УВБ ГУ ДФС у Волинській області надіслало на адресу Волинської митниці ДФС лист від 05 березня 2018 року за вих. №178/03-20-22-01-16 про проведення службової перевірки із залученням співробітників управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Волинській області ГУ ДФС у Волинській області з приводу інформації про те, що головний державний інспектор відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 порушує вимоги Правил етичної поведінки та запобігання корупції в органах ДФС, крім цього ОСОБА_1 у соціальній мережі «Facebook – https://facebook.com/profile/php?id=100016911930477» розмістив інформацію щодо можливих неправомірних дій начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 (а. с. 39).

На виконання вимог вказаного листа УВБ ГУ ДФС у Волинській області від 05 березня 2018 року за вих. №178/03-20-22-01-16, 06.03.2018 року та наказу начальника Волинської митниці ДФС від 06 березня 2018 року №67 «Про проведення перевірки», з метою з’ясування обставин, викладених в листі УВБ ГУ ДФС у Волинській області від 05 березня 2018 року №178/03-20-22-01-16, проведено перевірку, за результатами якої старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ першого відділу УВБ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 складено доповідну записку від 16 березня 2018 року за №13/14/03-70-04 (а. с. 31-33).

В межах вказаної перевірки встановлено, що головним державним інспектором відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 не дотримано вимог частини першої, пунктів 1-2, 4 частини другої статті 65, пунктів 1-3 статті 8 Закону №889-VIII, вимог пунктів 4.1, 4.2 розділу 4 посадової інструкції, пунктів 1.1, 6.2 Розділу 1 та пункту 14 Розділу 2 Правил 979, у зв’язку з чим запропоновано на підставі частини першої статті 64, пунктів 1-2, 4 частини другої статті 65, пункту 4 частини першої статтті66, пунктів 1-3 частини першої статті 8 Закону №889-VIII, вимог пунктів 4.1, 4.2 посадової інструкції та пунктів 1.1, 6.2 Розділу 1, пункту 14 Розділу 2 Правил №979, за порушення правил етичної поведінки державного службовця та Присяги державного службовця, притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності.

В подальшому, Волинською митницею ДФС з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку головним державним інспектором відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, за результатами службової перевірки розпочатої відповідно до наказу Волинської митниці ДФС від 06 березня 2018 року№67 «Про проведення перевірки», на підставі доповідної записки старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ першого відділу УВБ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 від 16 березня 2018 року №13/14/03-70-04 видано наказ №83 від 20 березня 2018 року «Про порушення дисциплінарного провадження» (а. с. 30).

Відповідно до частини першої статті 69 Закону №889-VІII Волинською митницею ДФС створено комісію з розгляду дисциплінарних справ Волинської митниці ДФС, яка діє на підставі положення, затвердженого наказом Волинської митниці ДФС 27 травня 2016 року №213 (а. с. 65-67).

В ході проведення дисциплінарного провадження комісією з розгляду дисциплінарних справ Волинської митниці ДФС відібрано пояснення у посадових осіб Волинської митниці ДФС, яким відомі обставини, що стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, а саме у начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_5, виконуючого обов’язки заступника начальника митниці начальника управління боротьби з митними правопорушеннями та міжнародної взаємодії ОСОБА_6, начальника відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_7, головного державного інспектора управління боротьби з митними правопорушеннями та міжнародної взаємодії Волинської митниці ДФС ОСОБА_8, головного державного інспектора відділу чергових Волинської митниці ДФС ОСОБА_9 та пояснення надані головним державним інспектором відділу по роботі з персоналом ОСОБА_1 (а. с. 34-37, 41-47), з яких встановлено наступне.

З пояснень ОСОБА_5 слідує, що 27 лютого 2018 року близько 14:30 в службовий кабінет начальника Волинської митниці ДФС увірвався головний державний інспектор відділу по роботі з персоналом ОСОБА_1, який станом на вказану дату перебував у стані тимчасової непрацездатності, та на звернення начальника митниці - «з якого питання він без дозволу увірвався в службовий кабінет, повідомив, що буде говорити лише особисто зі мною без присутніх, на що я йому відповів, що прийму його в четвер – в день особистого прийому». ОСОБА_5 залишив свій службовий кабінет, та з метою недопущення провокацій з боку ОСОБА_1, запросив до кабінету в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_6, який попередньо доповів про інцидент, що стався в його робочому кабінеті близько 14:15 з ОСОБА_1, та розповів про погрози та нецензурні висловлювання, які лунали в його адресу від ОСОБА_1 ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_5 залишити службовий кабінет начальника митниці реагував неадекватно і поводився вкрай агресивно. В зв’язку з цим, для врегулювання вказаної ситуації здійснено виклик оперативного чергового ОСОБА_9 Проте, незважаючи на зазначене, погрози як на адресу ОСОБА_5, гак і в адресу ОСОБА_6 продовжувались. Вказане тривало близько однієї години, після чого ОСОБА_1 самостійно покинув кабінет начальника митниці. Також ОСОБА_5 зазначено, що погрози та нецензурні висловлювання звучали в телефонній розмові ОСОБА_1 з начальником відділу по роботі з персоналом ОСОБА_7, як в її адресу так і в адресу ОСОБА_6

Як слідує з пояснень ОСОБА_6, 27.02.2018 року близько 14:30 год. на прохання начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 він був присутній в службовому кабінеті начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 під час конфліктної ситуації із головним державним інспектором відділу по роботі з персоналом ОСОБА_1 На запитання начальника митниці ОСОБА_5, з якого питання ОСОБА_1 без дозволу увірвався в його службовий кабінет, він повідомив, що буде говорити лише особисто із начальником митниці без присутніх, на що ОСОБА_5 відповів, що прийме його в четвер – в день особистого прийому. ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_5 залишити його службовий кабінет реагував неадекватно і поводився вкрай агресивно. У зв’язку з цим, було здійснено виклик оперативного чергового ОСОБА_9 для врегулювання вказаної ситуації. Проте, незважаючи на зазначене, погрози як на адресу начальника митниці ОСОБА_5, так і в адресу ОСОБА_6 продовжувались. Вказане тривало близько однієї години, після чого ОСОБА_1 самостійно покинув службовий кабінет начальника митниці ОСОБА_5Крім того, 27 лютого 2018 року у робочому кабінеті ОСОБА_6 близько 14:15 ОСОБА_1 просив, щоб ОСОБА_6 відкликав наказ про звільнення державного інспектора ВМО №1 МП «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_10, на що він повідомив, що кадрові питання до його функціональних обов’язків згідно посадової інструкції не відносяться.

З пояснень ОСОБА_8 слідує, що 27 лютого 2018 року близько 14:30 до приймальні за водієм ОСОБА_11 увійшов ОСОБА_1 і повідомив, що хоче на прийом до керівника митниці. Попередньо ОСОБА_1 на прийом не записувався і у той день ОСОБА_5 прийом не здійснював, адже, відповідно до наказу Волинської митниці ДФС №209 від 15 червня 2017 року, начальник Волинської митниці ДФС здійснює прийом кожного четверга з 10 до 12 години. ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_1, що повинна доповісти керівнику про його прихід і запитала, з яким питанням ОСОБА_12 хоче звернутися. ОСОБА_1 відповів, що він з особистого питання і дозвіл від керівника йому не потрібен. Коли ОСОБА_8 увійшла до кабінету начальника митниці ОСОБА_5, в цей момент ОСОБА_13 працював за комп’ютером, і запитала чи прийме ОСОБА_1, керівник відповів, що не може прийняти, бо має інші заплановані справи. Після того, як ОСОБА_8 озвучила ОСОБА_1М, що його не приймуть, він знехтував цим і самовільно увірвався до кабінету ОСОБА_5 та почав кричати, що не покине кабінет поки його не прийме начальник і, взагалі, буде там ночувати. Ситуація була конфліктна, тому ОСОБА_8 зателефонувала т.в.о. заступника начальника митниці - начальника УПМП та MB ОСОБА_6 ОСОБА_6 попросив ОСОБА_1 заспокоїтися та залишити кабінет начальника митниці. В свою чергу ОСОБА_12 провокував ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на те, щоб вони його самі вивели з кабінету або ж застосували фізичну силу. Для врегулювання конфлікту ОСОБА_5 викликав оперативного чергового митниці ОСОБА_9, але не зважаючи на зазначене ситуація не змінилася. Вказане тривало більше години, після чого ОСОБА_1 ОСОБА_15 самостійно покинув службовий кабінет начальника митниці.

Як слідує з пояснень ОСОБА_7 27 лютого 2018 року біля 11 години працівник митниці ОСОБА_10 подав заяву на звільнення за угодою сторін із займаної посади - державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС. Про подану заяву стало відомо ОСОБА_1, після чого він зателефонував ОСОБА_7, і по даному питанні виражався нецензурно, як в адресу ОСОБА_7, так і в адресу керівництва, зокрема ОСОБА_6

З пояснень ОСОБА_9 слідує, що 27 лютого 2018 року він виконував обов’язки чергового Волинської митниці ДФС згідно графіку роботи працівників відділу чергових митниці. Після 14:30 27 лютого 2018 року до нього зателефонувала по внутрішньому телефонному зв’язку секретар приймальної начальника митниці ОСОБА_8 і повідомила, щоб він прибув у приймальню начальника митниці. По прибутті у приймальню, там перебували водій начальника митниці та секретар, а ОСОБА_1 знаходився у кабінеті начальника митниці. Потім з кабінету до приймальної вийшов начальник митниці і запропонував провести із свого кабінету ОСОБА_1, на прохання покинути службовий кабінет начальника митниці ОСОБА_1 не реагував.

В наданих поясненнях головний державний інспектор відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 зазначив, що між ним та начальником Волинської митниці ДФС виник конфлікт по службових питаннях роботи митниці.

27 лютого 20187 року ОСОБА_1 хотів потрапити на прийом до начальника Волинської митниці ДФС. Декілька разів у телефонному режимі, через секретаря просив зустрічі з начальником митниці. Не отримавши відповідної згоди прийшов в адмінприміщення митниці та зайшов в кабінет до ОСОБА_6 та проінформував його з тими неподобствами, що творяться на митному посту «Устилуг», та запропонував йому пройти разом до начальника митниці на прийом. ОСОБА_6 відмовився. Скориставшись нагодою, зайшов у приймальну коли заходив водій. Зайшовши в приймальну, попросив секретарку ОСОБА_8 доповісти начальнику митниці про його прибуття, та прохання прийняти. Вийшовши з кабінету ОСОБА_8 повідомила, що начальник митниці не в змозі його прийняти. Тоді ОСОБА_1 без запрошення зайшов до кабінету начальника митниці.

В своєму поясненні ОСОБА_1 також зазначив, що начальник митниці ОСОБА_5 в наказовому тоні запропонував покинути кабінет, що він і зробив після тривалих перемовин, під час яких позивач повідомляв про незаконні пропуски товарів на митному посту «Устилуг», на що начальник запропонував у разі наявності таких фактів повідомити правоохоронні органи. Крім того, ОСОБА_1 повідомлено начальнику про незаконні звільнення інспекторського складу, в тому числі ОСОБА_16 При цьому позивач наголосив, що весь час поводив себе адекватно, хоча говорив емоційно, та це в стилі його характеру, нецензурної лайки з його сторони не було. Позивач вважає, що не порушив жодним чином Присяги державного службовця. Проте, на емоціях порушив деякі елементи етики, за що вибачається.

За результатами проведення дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Волинської митниці ДФС складено висновок дисциплінарного провадження від 27 березня 2018 року №40/15/03-70 з якого слідує, що за недотримання виконання вимог пунктів 1-3, 8, частини 1 статті 8 Закону України №889-VIII, частини 5 розділу II та частини 6 розділу VI Правил №158, пунктів 1.1, 6.2 Розділу 1 та пункту 14 Розділу 2 Правил №979, пунктів 1.4, 2.5, 2.13. посадової інструкції головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, за що у відповідно до пунктів 4.2 посадової інструкції передбачено відповідальність, рекомендовано застосувати до головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1М дисциплінарне стягнення, визначене пунктом 3 частини 1 статті 66 Закону №889-VIII «Про державну службу» - у вигляді попередження про неповну службову відповідність (а. с. 24-29).

У зв’язку з чим, відповідно до частини 10 статті 69 Закону №889-VIII 27 березня 2018 року начальнику Волинської митниці ДФС надано, для прийняття рішення, подання дисциплінарної комісії за результатами розгляду дисциплінарної справи головного державного інспектора відділу роботи з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 (а. с. 6-7).

Згідно із наказом Волинської митниці ДФС від 29 березня 2018 року №135-о «Про застосування дисциплінарного стягнення» 27 лютого 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані тимчасової непрацездатності, увірвався в службовий кабінет начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 В спілкуванні, як з начальником митниці, так і з колегами по роботі поводився неадекватно та вкрай агресивно, скеровував погрози в бік керівництва, що підтверджується поясненнями посадових осіб волинської митниці ДФС: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_9 Під час визначення виду стягнення комісією враховано характер проступку, обставини за яких він був вчинений, у поясненні головним державним інспектором відділу роботи з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 визнано, що ним порушено деякі елементи етики, що свідчить про вчинення ним дисциплінарного проступку. На підставі пункту частини першої статті 64, пунктів 2, 4, 6 частини другої статті 65, пункту 3 частини першої статті 66 Закону №889-VIII за недотримання виконання вимог пунктів 1-3, 8 частини першої статті 8 Закону №889-VIII, частини п’ятої розділу ІІ та частини шостої розділу ІV Правил №158, пунктів 1.1, абзацу 3 пункту 6 Розділу 1 та пункту 14 Розділу 2 Правил №979, пунктів 1.4, 2.5, 2.13 посадової інструкції головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, попереджено про неповну службову відповідність головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 (а. с. 6)

Частина 1 статті 5 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач у даній справі довів правомірність застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, третьою статті 569 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI (далі – МК України) працівники органів доходів і зборів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи органів доходів і зборів є державними службовцями. Правове становище посадових осіб органів доходів і зборів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Правовий статус позивача, в тому числі підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності, врегульовані Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ.

Згідно із частиною першою статті 64 Закону №889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов’язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 65 Закону №889-VІІІ визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов’язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

У частині другій статті 65 цього ж Закону наводиться перелік дисциплінарних проступків, якими, зокрема, згідно з пунктами 2, 4, 6 є: порушення правил етичної поведінки державних службовців; дії, що шкодять авторитету державної служби; недотримання правил внутрішнього службового розпорядку.

Згідно з частинами першою, шостою статті 66 Закону №889-VІІІ до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби. Дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2 - 4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії, поданням дисциплінарної комісії.

Відповідно до статті 69 Закону №889-VІІІ для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарною комісією стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», є Комісія. Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Дисциплінарна комісія діє у складі не менше шести членів. До складу дисциплінарної комісії включаються державні службовці державного органу, представники виборного органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців, а в разі відсутності профспілкової організації - представники державних службовців, обрані на загальних зборах (конференції) державних службовців державного органу, а також можуть включатися представники громадських об’єднань, які мають досвід роботи у сфері державного управління, державної служби або за юридичним фахом.

Склад дисциплінарної комісії у державному органі затверджується наказом (розпорядженням) керівника державної служби. До складу дисциплінарної комісії у державному органі включаються в однаковій кількості: представники керівника державної служби, визначені ним одноосібно із числа державних службовців цього державного органу; представники виборного органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців, а в разі відсутності профспілкової організації - представники державних службовців, обрані на загальних зборах (конференції) державних службовців державного органу.

Члени дисциплінарної комісії на першому засіданні обирають голову та секретаря дисциплінарної комісії.

Дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб’єкта призначення.

Суб’єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов’язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Згідно із частинами першою – другою статті 71 Закону №889-VІІІ з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування.

У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов’язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов’язково.

Службове розслідування стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», проводиться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, а стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», - дисциплінарною комісією у державному органі.

Частинами першою – третьою статті 73 Закону №889-VІІІ визначено, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 5) інформаційну довідку з викладенням обставин щодо вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 10) відомості про причини і умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, на підставі яких з державного службовця знімають звинувачення; 11) висновок за результатами службового розслідування (у разі його проведення); 12) висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб’єкта призначення.

Відповідно до частин першої, п’ятої – шостої статті 77 цього ж Закону Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб’єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб’єкта призначення.

Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов’язковими для розгляду суб’єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судом, за наслідками проведеного, у відповідності до вимог Закону №889-VІІІ, дисциплінарного провадження стосовно позивача, комісією прийнято рішення про рекомендування застосувати до головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_18М дисциплінарне стягнення, визначене пунктом 3 частини 1 статті 66 Закону №889-VIII «Про державну службу» - у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

У зв’язку з чим, відповідно до статті 69 Закону №889-VIII 27 березня 2018 року начальнику Волинської митниці ДФС надано, для прийняття рішення, подання дисциплінарної комісії за результатами розгляду дисциплінарної справи головного державного інспектора відділу роботи з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1

За наслідками розгляду даного подання начальником Волинської митниці ДФС прийнято наказ від 29 березня 2018 року №135-о «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким до ОСОБА_1, головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність за вчинення ним дисциплінарного проступку - порушення правил етичної поведінки державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №889-VIII державний службовець зобов’язаний, зокрема: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Статтею 62 Закону №889-VIII передбачено, що державний службовець зобов’язаний виконувати обов’язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів. Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов’язки.

Загальні правила етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування затверджені Наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року №158 (далі – Правила №158).

Пунктом 5 Розділу 1 Правил №158 передбачено, що етична поведінка державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування ґрунтується на принципах державної служби та служби в органах місцевого самоврядування, визначених Законами України «Про державну службу» і «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також загальних вимогах до поведінки цих осіб, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно пункту 5 Розділу 2 Правил №158 державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування під час виконання своїх посадових обов’язків зобов’язані неухильно дотримуватись загальновизнаних етичних норм поведінки, бути доброзичливими та ввічливими, дотримуватись високої культури спілкування (не допускати використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації), з повагою ставитись до прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, об’єднань громадян, інших юридичних осіб, не проявляти свавілля або байдужість до їхніх правомірних дій та вимог.

Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування повинні запобігати виникненню конфліктів у стосунках з громадянами, керівниками, колегами та підлеглими.

Відповідно до пункту 6 Розділу IV Правил №158 державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування не повинні допускати, у тому числі поза державною службою або службою в органах місцевого самоврядування, дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам держави або місцевого самоврядування чи негативно вплинути на репутацію державного службовця або посадової особи місцевого самоврядування.

Разом з тим, наказом ДФС України від 01 грудня 2016 року №979 затверджено Правила етичної поведінки та запобігання корупції в органах ДФС (далі – Правила №979). Пунктом 1.1 яких передбачено, що норми Правил є загальними та застосовуються до всіх без виключення працівників органів ДФС (далі – працівник). Кожний працівник має суворо дотримуватись Конституції та законів України понад міркувань особистої вигоди та несе кримінальну, адміністративну та дисциплінарну відповідальність у встановленому законодавством порядку.

Згідно пункту 6 Розділу 1 Правил №979 стандартами поведінки працівників є, зокрема, дотримання загальноприйнятих норм моралі та поведінки, співробітники мають бути взірцем добропорядності, вихованості і культури.

Відповідно до пункту 14 Розділу 2 Правил №979 у позаробочий час працівники не повинні вчиняти дій, які можуть зашкодити інтересам органів доходів і зборів, створювати негативне суспільне враження чи негативно вплинути на репутацію працівника.

Крім того, посадовою інструкцією головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС, зокрема пунктами 1.4, 2.5, 2.13 передбачено, що ОСОБА_1 у своїй діяльності керується Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України «Про державну службу» та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства фінансів України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, Типовим положенням про службу управління персоналом державного органу, розпорядчими документами ДФС, іншими нормативно-правовими актами, Положенням про Департамент кадрової політики та роботи з персоналом ДФС, Положенням про Волинську митницю ДФС, Положенням про відділ по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС та посадовою інструкцією. ОСОБА_1 приймає участь в організації контролю за виконанням заходів щодо зміцнення дисципліни і законності у митниці. Веде облік профілактичних заходів на митниці. А також, організовує контроль за дотриманням Правил поведінки посадовими особами митниці (а. с. 58-61).

Разом з тим, при вирішенні даної справи судом враховано, що головний державний інспектор відділу по роботі з персоналом ОСОБА_1 знав і зобов’язувався дотримуватись Правил етичної поведінки та запобігання корупції в органах ДФС, оскільки в матеріалах справи наявна заява головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 від 02 грудня 2016 року, у якій позивач підтверджує, що прочитав, зрозумів та зобов’язується виконувати Правила №979, а також «Результат тестування з Правил етичної поведінки та запобігання корупції від 30 жовтня 2017 року за №56301, яке ОСОБА_1, склав успішно (29 із 30 можливих (96,69%) (а. с. 49-50).

Крім того, поясненнями наданими позивачем дисциплінарній комісії, а також наданими суду в судовому засідання позивач підтвердив свій емоційний характер, що може призводити до конфлікту у спілкуванні, про що також зазначено і в характеристиці, наданій начальником відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_7 від 23 березня 2018 року (а. с. 51). У вказані характеристиці також зазначено, що ОСОБА_1 під час виконання службових обов’язків та спілкування з колегами не завжди проявляє ввічливість та тактовність.

Відтак, проаналізувавши наведені норми законодавства та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що під час визначення виду стягнення комісією було враховано характер проступку, обставини за яких він був вчинений, а також пояснення головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 якими визнано, що ним порушено деякі елементи етики, що свідчить про вчинення ним дисциплінарного проступку. Разом з тим, начальником Волинської митниці ДФС при винесені оскаржуваного наказу про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність надано правову оцінку даному проступку, встановлено його наслідки, обставини, за яких його вчинено, форму вини, попередню поведінку позивача та його ставлення до виконання своїх обов’язків.

Підсумовуючи викладене, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну службу», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк

Повне судове рішення складено 15 травня 2018 року.