Ухвала суду № 73996298, 15.05.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

15 травня 2018 р. Справа № 802/960/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у склад головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

15.05.2018 представник відповідача надала суду клопотання про витребування доказів, Так, представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з метою дослідження всіх обставин справи просить витребувати у Комаргородської сільської ради рішення про передачу земельних ділянок у постійне користування із масиву, частину земельної ділянки площею 1,1 га з якого бажає отримати у власність ОСОБА_1

Від представника позивача 15.05.2018 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування. доказів в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо клопотання про витребування доказів, суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

Згідно з ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Предметом позову у цій справі є вимога позивача про визнання протиправною та скасування відмови ГУ Держгеокадастру у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,1 га на території Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту).

Позивачеві відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність у зв'язку з тим, що зазначена земельна ділянка розташована у масиві, який використовується громадянами для городництва.

З огляду на викладене з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справив суд вважає за необхідне витребувати у Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області оригінал чи належним чином засвідчену копію рішення про передачу земельних ділянок у постійне користування із масиву, частину земельної ділянки площею 1,1 га з якого бажає отримати у власність ОСОБА_1

Таким чином, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

У зв'язку необхідністю витребування нових доказів суд відповідно до положень ст.ст. 205, 223 КАС України дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 79, 80, 205, 223, 229, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області та зобов'язати надати суду у строк до 23.05.2018 оригінал чи належним чином засвідчену копію рішення про передачу земельних ділянок у постійне користування із масиву, частину земельної ділянки площею 1,1 га з якого бажає отримати у власність ОСОБА_1.

Роз'яснити Комаргородській сільській раді Томашпільського району Вінницької області, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України у випадку неможливості подання витребуваних доказів наявний обов'язок повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання 24.05.2018 о 11:00 год у залі засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити учасникам справи та Комаргородській сільській раді Томашпільського району Вінницької області (24225, Вінницька обл., Томашпільський район, с. Комаргород, вул. Соборна, буд. 22).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович