Ухвала суду № 73995265, 15.05.2018, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1244/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до міського голови Лисичанської міської ради Луганської області Шиліна Сергія Івановича (вул. ім. М. Грушевського, 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100), відділу освіти Лисичанської міської ради (вул. Сєвєродонецька, 62, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) про визнання звільнення незаконним, визнання протиправним та скасування розпорядження від 19.04.2018 № 70-к «Про звільнення з посади начальника відділу освіти Лисичанської міської ради ОСОБА_1», поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до міського голови Лисичанської міської ради Луганської області Шиліна Сергія Івановича, в обґрунтування якого позивач послався на те, що останній працював на посаді начальника відділу освіти Лисичанської міської ради, однак розпорядженням від 19.04.2018 № 70-к ОСОБА_1 було звільнено з посади за систематичне невиконання обов'язків без поважних причин. Таким обставинам передували події, пов'язані з накладанням на позивача двох дисциплінарних стягнень у вигляди доган. Позивач вважає дії відповідача щодо звільнення протиправними, оскільки підставою для застосування будь-якого стягнення чи то в формі догани чи в формі звільнення є вчинення протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Особливе значення при визначенні діяння як дисциплінарного проступку має наявність у вчиненні цього діяння вини працівника, під якою розуміється певне психічне ставлення особи до своїх протиправних дій і їх шкідливих наслідків. Підстава для звільнення, що зазначена в оскаржуваному розпорядженні не мала місця взагалі.

Також відповідач не звертався із заявою (поданням) до органу первинної профспілкової організації, членом якої є позивач, за попередньою згодою для розірвання трудового договору (звільнення), та не було проведено службового розслідування. На підставі викладеного позивач просив суд: визнати звільнення позивача з посади начальника відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області за п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання обов'язків без поважних причин, оформленого розпорядженням міського голови Лисичанської міської ради Шиліна С.І. від 19.04.2018 № 70-к «Про звільнення з посади начальника відділу освіти Лисичанської міської ради ОСОБА_1», незаконним; визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Лисичанської міської ради Шиліна С.І. від 19.04.2018 № 70-к «Про звільнення з посади начальника відділу освіти Лисичанської міської ради ОСОБА_1»; поновити її на посаді начальника відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області з 20.04.2018; стягнути з відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3974,16 грн (розрахунок здійснено на день подання позову). З метою повного захисту прав позивача в цій частині задовольнити вимогу по день ухвалення судом рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи.

11.05.2018 позивачем надано суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Зважаючи на обставини та питання, які слід з'ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Також позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Лисичанську міську організацію профспілки працівників освіти і науки та Луганську обласну організацію профспілки працівників освіти і науки України.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач послався на те, що судове рішення у справі може вплинути права та обов'язки цих організацій.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.

Предметом даного позову є перевірка правомірності звільнення ОСОБА_1, яка за посиланням позивача є членом Лисичанської міської організації профспілки працівників освіти і науки.

За приписами частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Лисичанської міської організації профспілки працівників освіти і науки та Луганської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Також позивачем заявлено клопотання про виклик свідків.

Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Суд вважає за необхідне вирішити питання щодо виклику свідків у ході підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 49, 77, 80, 160, 161, 171, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Лисичанської міської ради Луганської області Шиліна Сергія Івановича, відділу освіти Лисичанської міської ради про визнання звільнення незаконним, визнання протиправним та скасування розпорядження від 19.04.2018 № 70-к «Про звільнення з посади начальника відділу освіти Лисичанської міської ради ОСОБА_1», поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Лисичанську міську організацію профспілки працівників освіти і науки (вул. Сєвєродонецька, 62, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) та Луганську обласну організацію профспілки працівників освіти і науки України (вул. Гоголя, 1, м. Старобільськ, Луганська область, 92703).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 04 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Відповідачам - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відділу освіти Лисичанської міської ради - надати суду належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1, довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за два повні місяці роботи, що передували звільненню.

Міському голові Лисичанської міської ради Луганської області Шиліну С.І. - надати суду належним чином завірену копію службової записки директора Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 24 ОСОБА_4 (на 6 аркушах), посилання на яке мається в розпорядженні міського голови Лисичанської міської ради Шиліна С.І. від 19.04.2018 № 70-к (оригінал - для огляду в судовому засіданні).

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Лисичанській міській організації профспілки працівників освіти і науки та Луганській обласній організації профспілки працівників освіти і науки України - надати суду інформацію про те, чи являлась ОСОБА_1 членом профспілки станом на 19.04.2018, та чи надавала профспілка згоду на звільнення ОСОБА_1 з займаної посади.

Витребувати від Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 24 належним чином завірені копії положення про Лисичанську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів № 24, посадової інструкції директора Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 24 та статуту Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 24.

Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України), а треті особи - пояснення щодо позову або відзиву (ст. 165 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб - з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун