Ухвала суду № 73994985, 15.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

15 травня 2018 р. Справа № 265/9079/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного районного відділу у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до Лівобережного районного відділу у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області з вимогою: визнати протиправним та скасувати рішення Лівобережного районного відділу у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області №9 від 25.11.2017 року про примусове повернення в країну походження громадянина ОСОБА_2 Таджикістан ОСОБА_1.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2017 адміністративну справу №265/9079/17 передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 7 травня 2018 року.

7 травня 2018 року перенесено підготовче засідання на 15 травня 2018 року.

15 травня 2018 рок у підготовче засідання сторони явку своїх представників не забезпечили, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, представник Головного управління ДМС України в Донецькій області, засобами електронного зв’язку надав клопотання про заміну неналежного відповідача.

Під час підготовчого засідання судом встановлено, що 25 листопада 2017 року начальником Лівобережного районного відділу у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області прийнято Рішення №9 про примусове повернення в країну походження громадянина ОСОБА_2 Таджикістан ОСОБА_1.

Предметом даного позову є оскарження рішення про примусове повернення до країни походження, тобто спір стосовно перебування громадянина ОСОБА_2 Таджикістан ОСОБА_1 (іноземця) на території України.

Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, яка визначає право на справедливий суд, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Приписами статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Положеннями статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Оскільки спірним у справі є рішення стосовно примусового повернення до країни походження громадянина ОСОБА_2 Таджикістан ОСОБА_1, суд вважає, що даний спор належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним.

Пунктом 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Даний пункт статті не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення предметної підсудності. Однак, окружний адміністративний суд позбавлений права розглядати предметно не підсудний позов через те, що не є тим судом, який встановлений законом для розгляду справ даної категорії.

Положеннями статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Виходячи з наведених вимог процесуального законодавства справа за даним адміністративним позовом повинна розглядатися саме місцевим загальним судом як адміністративним, який згідно з частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини є судом, встановленим законом.

Враховуючи наведене, задля реалізації права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом, адміністративна справа підлягає передачі до Орджонікідзевського районного суду, до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 29, 248, 288 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного районного відділу у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 15 травня 2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Стойка В.В.