Ухвала суду № 73994763, 15.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

15 травня 2018 р. Справа №2а/0570/17591/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/17591/2011 за позовом Красноармійської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Підприємство Селидівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№82)”, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України» (№82)» із заявою про зміну способу виконання судового рішення та заміну неналежного відповідача у справі №2а/0570/17591/2011.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року відкрито провадження з питання відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/0570/17591/2011.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду позов Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства “Підприємство Селидівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№82)” задоволено повністю, а саме:

стягнуто кошти платника податків - Державного підприємства “Підприємство Селидівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№82)” (ідентифікаційний код 08679899, місцезнаходження: 85493, Донецька область, м. Селидове, смт. Гостре, вул. Прикордонна, б.1), який має податковий борг з податку на додану вартість, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу, яка складає 903 360 (дев’ятсот три тисячі триста шістдесят) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки (на рахунок №31113029700070, отримувач6 державний бюджет м. Селидове, ГУУДК в Донецькій області, ЄДРПОУ 34686427, МФО 834016, код 14010100).

Разом із тим, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2013 року задоволено заяву Державного підприємства “Підприємство Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№82)” про відстрочення виконання судового рішення, та відповідно відстрочено на 5 років до 1 квітня 2018 року виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 грудня 2011 року у справі № 2а/0570/17591/2011.

Відповідно до даних офіційної програми суду «Діловодство спеціалізованого суду» вищезазначені процесуальні документи в апеляційному порядку не оскаржувались та набрали законної сили.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа №2а/0570/17591/2011 втрачена.

11 квітня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України» (№82)» із заявою про зміну способу виконання судового рішення та заміну неналежного відповідача у справі №2а/0570/17591/2011. З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, судом призначено судове засідання, про що було постановлено відповідну ухвалу.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, жодних заяв, клопотань, заперечень до суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

За приписами ст.384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.385 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями ст.389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а/0570/17591/2011 судом використанні відомості, що наявні у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, а саме: ухвала про відкриття провадження у адміністративній справі від 12 жовтня 2011 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року.

Досліджені судом копії процесуальних документів свідчать, про те що справа розглянута у відкритому судовому засіданні 08 грудня 2011 року, судове рішення ухвалене на підставі наданих сторонами документів.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, а саме ухвали суду про відкриття провадження від 12 жовтня 2011 року та постанови від 08 грудня 2011 року, ухвали суду від 29 березня 2013 року установлені судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Зважаючи на те, що копії доданих до позову документів, тощо, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі №2а/0570/17591/2011 не видається можливим.

Водночас, наявних копій процесуальних документів та письмових доказів достатньо для розгляду і вирішення по суті питання заявленого відповідачем у справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/17591/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 255, 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі №2а/0570/17591/2011 за позовом Красноармійської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Підприємство Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№82)” - в частині:

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи №2а/0570/17591/2011 по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження від 12 жовтня 2011 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Буряк І. В.