Ухвала суду № 73994625, 10.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2018 р. Справа №805/3161/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1

до відповідача Головного управління національної поліції в Донецькій області (ЄДРПОУ 40109058, юридична адреса: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Нахімова, 86)

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Донецькій області про:

- визнання протиправними дій начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Донецькій області Дятленко О.А., які полягають в невиконанні своїх обов'язків про виготовлення в десятиденний строк висновку про призначення грошової допомоги за встановленою законом формою та в направленні листа від 31.08.2017 року № 869/26/01-2017 до голови обласної МСЕК №2 м. Маріуполя про перевірку об'єктивності встановленої групи інвалідності ОСОБА_1;

- визнання протиправними дії начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Донецькій області Дятленко О.А., які полягають в повторному невиконанні своїх обов'язків про виготовлення в десятиденний строк висновку про призначення грошової допомоги за встановленою законом формою та в направленні листа від 06.11.2017 року № 1200/26/01-2017 до голови обласної МСЕК №2 м. Маріуполя про направлення документів щодо встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності для вивчення до Державної установи «Україниського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України»;

- зобов'язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області виплатити одноразову допомогу в разі втрати працездатності поліцейського в сумі 123340 грн.;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову, в його резолютивній частині містяться вимоги до начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Донецькій області Дятленко О.А., тоді як вказаний суб?єкт в якості відповідача не зазначений.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначеної норми позивачем заявлені позовні вимоги до особи, яка не має статусу відповідача у справі.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми Закону до позовної заяви не додане власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- адміністративного позову з конкретизацією позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- адміністративного позову з конкретизацією позовних вимог.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Давиденко Т.В.