Ухвала суду № 73994099, 15.05.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2018 р. Справа № 814/789/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 доНачальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Єпіфанова Надія Іванівна, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 проскасування постанови від 01.12.2017 № 74/1014-7549-17, припису від 17.11.2017 № 85 б/н та визнання неправомірними дій,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду з адміністративним позовом до начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Єпіфанової Надії Іванівни, в якому просить суд:

- скасувати постанову № 74/1014-7549-17 від 01.12.2017 року про накладання штрафу за порушення містобудівної діяльності;

- скасування припису № 85 від 17.11.2017 року;

- визнати те, що перевірку об'єкту будівництва «Реконструкція адміністративно-службової будівлі автостоянки з добудовою їдальні по АДРЕСА_2 (І-ша та ІІ-га черги)» від 07.11.2016 року ніхто не проводив, документи, які було складено за результатом - це Акт перевірки б/н від 07.11.2016 року, припис № 166 від 07.11.2016 «про усунення вимог порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності», протокол «про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 07.11.2016року, постанова № 125/1014-8203-16 від 21.11.2016 про штраф за невиконання припису, є такі, що не оформлені згідно чинного законодавства, тобто не носять юридичних підстав для виконання.

15.05.2018 року позивач надав уточнену позовну заяву, в якій зазначено в якості другого відповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача.

Керуючись статтями 47, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056).

2. Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в строк до 19.06.2018 року надати відзив на позовну заяву.

3. Судове засідання призначити на 19 червня 2018 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі. Позивачу, надати копію адміністративного позову з додатками другому відповідачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська