Ухвала суду № 73994088, 16.05.2018, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/1002/17 р.

Номер провадження № 2/240/47/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1

представника позивача: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про: - визнання спільним сумісним майном земельної ділянки на території Олександрівської селищної ради Донецької області (кадастровий № 142355100-01-000-0722) та автомобіль Опель-Омега 2.0 (державний номер НОМЕР_1); - визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності по 1/2 частки кожному: земельної ділянки на території Олександрівської селищної ради Донецької області (кадастровий № 142355100-01-000-0722) та автомобіля Опель-Омега 2.0 (державний номер НОМЕР_1).

Позивач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Представник позивача, в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд судом мирової угоди, що була укладена сторонами та подана до суду ним особисто через канцелярію суду.

Відповідно до умов укладенної сторонами угоди, сторони домовилися:

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 3,00 га земельної ділянки на території Олександрівської селищної ради Донецької області (кадастровий № 142355100-01-000-0722);

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 1,79 га земельної ділянки на території Олександрівської селищної ради Донецької області (кадастровий № 142355100-01-000-0722);

- визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль Опель-Омега 2.0 (державний номер НОМЕР_1).

Відповідно до вимог ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до досліджених судом під час розгляду мирової угоди письмовим доказам, 24.01.1998 року сторони уклали шлюб (а.с.12), який був розірваний 24.01.2017 року. Під час перебування в шлюбі, відповідач на підставі розпорядження голови Олександрівської райдержадміністрації від 21.11.2005 року за № 371, отримав у власність земельну ділянку площею 4,790 га на теріторії Олександрівської селищної ради, отримавши державний акт на право власності на земельну ділянку серії НЖ № 429313 від 06 жовтня 2008 року. 26.05.2016 року на підставі договору купівлі-продажу, відповідач придбав автомобіль Опель-Омега 2.0, 1998 року випуску.

Таким чином на час розгляду судом укладенної сторонами мирової угоди право власності на спірне майно належить відповідачу.

Мирова угода не містить домовленності сторін та відповідних правових підстав, щодо визнання спірного майна спільною сумісною власністю сторін.

Мирова угода не містить оцінки вартості спірного майна.

Мирова угода не містить домовленності сторін та відповідних правових підстав для запропонованого розділу спірного майна.

За вимогами п. 15 Розділу X ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Земельного Кодексу України, до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2019 року, не допускається: а) купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб; б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що умови мирової угоди не відповідають вимогам глави 7 та 8 СК України, вимогам глави 26 ЦК України, п. 15 Розділу X ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Земельного Кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затверджені мирової угоди від 15 травня 2018 року, укладеної між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4.

Продовжити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5