Ухвала суду № 73993751, 14.05.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3427/18

Провадження № 1-кс/265/1711/18

У Х В А Л А

14 травня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., за участю секретаря Куксенко А.С., за участю слідчого Пєдуса В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Центрального ВП ГУПН в Донецькій області Кучуріної Ю.В., погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Книш Т.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Центрального ВП ГУПН в Донецькій області Кучуріної Ю.В., погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Книш Т.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42015051010000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що службова особа ПАТ «Маріупольський графітовий комбінат» (ідентифікаційний номер 05394618), умисно вносила до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що призвело до того, що підприємство має перед працівниками заборгованість по заробітній платі більше ніж за 1 місяць, яку умисно та безпідставно не виплачує.

Зазначений факт підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою з Управління статистики у м. Маріуполі № 05-13/531 від 19.10.2015, копією звітності за формою 1-ДФ за 3 кв. 2014 р., 4 кв. 2014 р., 1 кв. 2015 р., 2 кв. 2015 р.

Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження форм № П-6 «Розрахункова платіжна відомість працівника» та № П-7 «Розрахунково-платіжна відомість (зведена)» на всіх працівників ПАТ «Маріупольський графітовий комбінат» (ідентифікаційний код 05394618) та іншої бухгалтерської документації (як в паперовому вигляді, так і на об'єктах їх створення та носіях - комп'ютерне обладнання, ноутбуки, флеш-накопичувачі тощо) щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам за період з 01.09.2014 по 01.09.2015, а також отриманні вичерпної інформації про осіб (повні анкетні дані, адреси мешкання, контактні телефони), що підписували вищевказані звіти про нарахування та виплату заробітної плати, отриманні їх посадових інструкцій. Зазначена бухгалтерська документація необхідне для проведення почеркознавчої та інших експертиз у ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Маріупольський графітовий комбінат».

Слідчий у судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що зазначені у клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю, тому отримати їх в інший спосіб, ніж за судовим рішенням, неможливо. Вилучення вказаних документів забезпечить повноту, всебічність та об'єктивність досудового розслідування.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника ПАТ «Маріупольський графітовий комбінат», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Підстави доведеності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, а саме оригінали форм № П-6 «Розрахункова платіжна відомість працівника» та № П-7 «Розрахунково-платіжна відомість (зведена)» на всіх працівників підприємства ПАТ «Маріупольський графітовий комбінат» та іншої бухгалтерської документації, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки матеріалами клопотання не доведено, що виплачена потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заробітна плата не відповідає відомостям, зазначеним в розрахункових відомостях, внаслідок чого відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Центрального ВП ГУПН в Донецькій області Кучуріної Ю.В., погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Книш Т.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя