Ухвала суду № 73993611, 11.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1399/18

Провадження № 1-кс/202/1027/2018

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Федорченко А.І.,

заявника – адвоката ОСОБА_1,

слідчого Тарасенко І.А.,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12015040000000229 від 26.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду зі скаргою на дії слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12015040000000229 від 26.02.2015 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні СВ РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040000000229 від 26.02.2015 року за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України. Стороні захисту була надана можливість ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження, зокрема, для ознайомлення було надано: лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.254-12492/0/15-14 від 05.11.2014 року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12015040000000229, повідомлення про підозру на ім’я ОСОБА_2 від 16.12.2014 року, постанову про зупинення досудового розслідування від 27.02.2015 року, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри на ім’я ОСОБА_2 від 17.12.2015 року, ухвалу слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 18.12.2015 року, постанову про зупинення досудового розслідування від 18.12.2015 року.

Він, заявник, вважає, що ОСОБА_2 не набув процесуального статусу підозрюваного у передбаченому КПК порядку, а тому його оголошення у розшук та зупинення провадження з цих підстав є незаконним з огляду на наступне. По-перше, матеріали кримінального провадження не містять жодних належних доказів отримання ОСОБА_2 повідомлення про підозру від 16.12.2014 року та зміненого повідомлення про підозру від 17.12.2015 року. По-друге, органу досудового розслідування достовірно було відомо, що ОСОБА_2 з 16.02.2014 року перебував за межами України, про що свідчить лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.254-12492/0/15-14 від 05.11.2014 року, тобто ОСОБА_2 не може вважатися таким, який переховується від органів досудового розслідування та суду, адже на момент перетину ним кордону він не знав та не міг знати про складання відносно нього повідомлення про підозру рівно через десять місяців після цього, так само як не знав про існування даного кримінального провадження, оскільки жодного разу він до слідчого не викликався. Жодних доказів того, що ОСОБА_2 перетнув кордон саме з метою умисного переховування від слідства та суду та з метою уникнення кримінальної відповідальності, матеріали кримінального провадження не містять. Крім того, останній має постійне місце проживання та роботи за кордоном.

Враховуючи викладене, відомості про набуття ОСОБА_2 статусу підозрюваного від 16.12.2014 року та від 17.12.2015 року підлягають виключенню з ЄРДР. Разом з тим, постанова про оголошення ОСОБА_2 у розшук від 16.12.2014 року підлягає скасуванню, адже у статті 281 КПК України йдеться про розшук підозрюваного, статус якого останній не набув. Також усі наведені обставини свідчать, в тому числі, про незаконність, необґрунтованість та передчасність постанов про зупинення досудового розслідування від 27.02.2015 року та 18.12.2015 року, оскільки зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України допускається лише після повідомлення особі про підозру та у разі, якщо підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме.

12.03.2018 року адвокат ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до слідчого із клопотанням про виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2; виключення з ЄРДР відомостей щодо набуття ОСОБА_2 статусу підозрюваного та відомостей про оголошення його у розшук; скасування постанови слідчого про оголошення у розшук ОСОБА_2 Проте у встановлений кримінально-процесуальним законодавством України строк слідчий не розглянув вказане клопотання.

У зв’язку з викладеним, заявник просив скасувати повідомлення про підозру від 16.12.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України; скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17.12.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366 КК України; зобов’язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12015040000000229, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2015 року за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, або іншу компетентну посадову особу вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей від 16.12.2014 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_2; вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей від 17.12.2014 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_2; вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей щодо набуття ОСОБА_2 статусу підозрюваного; скасувати постанову слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про оголошення у розшук ОСОБА_2 від 16.12.2014 року; зобов’язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12015040000000229, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2015 року за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, або іншу компетентну посадову особу вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення у розшук ОСОБА_2; скасувати постанову слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.02.2015 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12015040000000229, внесеного до ЄРДР 26.02.2015 року за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України; скасувати постанову слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.12.2015 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12015040000000229, внесеного до ЄРДР 26.02.2015 року за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 12015040000000229 від 26.02.2015 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040000000229 від 26.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

16.12.2014 року слідчим РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 складено підозру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, про що було внесено відповідні відомості до ЄРДР.

Постановою слідчого РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.12.2014 року підозрюваного ОСОБА_2 було оголошено у розшук.

Постановою слідчого РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.12.2014 року кримінальне провадження № 12015040000000229 від 26.02.2015 року зупинено.

17.12.2015 року постановою слідчого РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040000000229 від 26.02.2015 року було відновлено.

17.12.2015 року старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, про що було внесено відповідні відомості до ЄРДР.

Постановою старшого слідчого РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.12.2015 року кримінальне провадження № 12015040000000229 від 26.02.2015 року зупинено.

12.03.2018 року адвокат ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до слідчого із клопотанням про виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2; виключення з ЄРДР відомостей щодо набуття ОСОБА_2 статусу підозрюваного та відомостей про оголошення його у розшук; скасування постанови слідчого про оголошення у розшук ОСОБА_2

Згідно зі статтею 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Приписами ч. 1 ст. 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Частиною 3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Частиною 1 статті 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 4 ст. 278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, враховуючи відсилочні норми ст. 278 КПК України на глави 6 та 11 КПК України, повідомлення про підозру має бути складено слідчим чи прокурором та в той же день вручене особі, відносно якої таке повідомлення складене, після чого особа вважається такою, що набула статусу підозрюваного.

У разі, якщо таке вручення повідомлення про підозру у день складення неможливе, воно має бути вручене у спосіб, який передбачений для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 135 КПК України) надіслано поштою.

При цьому, належним підтвердженням отримання повідомлення про підозру є саме розпис особи про отримання (ч. 1 ст. 136 КПК України).

Лише після розпису особи про отримання повідомлення про підозру слідчий, прокурор невідкладно вносять до ЄРДР відомості про дату, час повідомлення про підозру і правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа (ч. 4 ст. 278 КПК України).

17.08.2012 року наказом Генерального прокурора України № 69 затверджено Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який, у відповідності до п. 1.3, утворено та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення єдиного обліку кримінальних правопорушень та прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів досудового розслідування; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі.

Згідно з п.п. 10) п. 2.1. Положення до Реєстру вносяться відомості про час та дату повідомлення про підозру, відомості про особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п. 4) п. 3.1. Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): дату складання повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру, зміну раніше повідомленої підозри - невідкладно.

Однак вказаної вище послідовності процесуальних дій слідчим дотримано не було, а тому у слідчого чи прокурора були відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей про повідомлення про підозру ОСОБА_2 та, відповідно, відомості про набуття ним статусу підозрюваного.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами скарги та кримінального провадження № 12015040000000229 від 26.02.2015 року, доказів отримання ОСОБА_2 повідомлення про підозру від 16.12.2014 року та зміненого повідомлення про підозру від 17.12.2015 року матеріали кримінального провадження не містять.

Оскільки станом на час розгляду скарги ОСОБА_2 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законодавством України, не вручене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 не набув статусу підозрюваного у порядку, встановленим кримінальним процесуальним законом.

Отже, внесені до ЄРДР відомості щодо дати та часу повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 (та відповідно набуття ним статусу підозрюваного) не відповідають дійсності та мають бути виключені з ЄРДР уповноваженою на те особою.

Оцінюючи постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_2 у розшук від 16.12.2014 року та постанови про зупинення кримінального провадження від 16.12.2014 року та від 26.02.2015 року, слідчий суддя приходить до наступного.

При винесенні вказаних постанов слідчий зазначила, що ОСОБА_2 16.12.2014 року винесено повідомлення про підозру та ОСОБА_2 переховується від органів слідства та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме.

Частиною 1 статті 281 КПК України визначено, що у разі, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Підстави та порядок зупинення досудового розслідування передбачені главою 23 КПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 21) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Аналізуючи положення статей 280-281 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що оголошенню особи у розшук мають передувати такі обставини: 1) набуття особою статусу підозрюваного (вручення особі належним чином повідомлення про підозру); 2) виклики слідчого чи прокурора, котрі особа вже в статусі підозрюваного належним чином отримала (з дотриманням вимог ст. 135-136 КПК України); 3) безпідставні (неодноразові) неявки підозрюваного на такі виклики.

Однак, на час винесення вказаних постанов про оголошення у розшук та зупинення кримінальних проваджень жодна із вказаних обставин не існувала, доказів протилежного слідчим не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, жодного разу слідчий чи прокурор не викликали ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні і у зв'язку з цим, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 безпідставно не з’являвся до слідчого чи прокурора.

Оголошення у розшук особи, яка не набула статусу підозрюваного є незаконним та таким, що суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства України.

Враховуючи вищевикладене та встановлені слідчим суддею обставини щодо не набуття ОСОБА_2 процесуального статусу підозрюваного, постанова про розшук ОСОБА_2 підлягає скасуванню із зобов’язанням виключення вказаних відомостей з ЄРДР, оскільки у статті 281 КПК України йдеться про розшук підозрюваного, яким ОСОБА_2 не являється. З цих саме підстав підлягають скасуванню постанови слідчого про зупинення кримінального провадження від 16.12.2014 року та від 26.02.2015 року.

Враховуючи те, що повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у спосіб, передбачений КПК України, ОСОБА_2 не вручені, виходячи з чого останній не набув статусу підозрюваного, у зв'язку з чим оскаржувані постанови не можна вважати законними та обґрунтованим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12015040000000229 від 26.02.2015 року задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 16.12.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17.12.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Зобов’язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12015040000000229, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2015 року за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, або іншу компетентну посадову особу:

- вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей від 16.12.2014 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_2;

- вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей від 17.12.2014 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_2;

- вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей щодо набуття ОСОБА_2 статусу підозрюваного.

Скасувати постанову слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про оголошення у розшук ОСОБА_2 від 16.12.2014 року.

Зобов’язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12015040000000229, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2015 року за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, або іншу компетентну посадову особу вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення у розшук ОСОБА_2.

Скасувати постанову слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.02.2015 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12015040000000229, внесеного до ЄРДР 26.02.2015 року за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Скасувати постанову слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.12.2015 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12015040000000229, внесеного до ЄРДР 26.02.2015 року за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.