
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 травня 2018 р. Справа №805/3194/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, юридична адреса: 85102, АДРЕСА_1)
до відповідача Костянтинівського міського центру зайнятості (ЄДРПОУ 23119554, юридична адреса: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, площа Перемоги, 8)
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання бездіяльності щодо не розгляду заяви від 19.05.2017 року про компенсування витрат на оплату праці за працевлаштованого безробітного з числа внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_3 протиправною, зобов'язання розглянути заяву від 19.05.2017 року про компенсування витрат на оплату праці за працевлаштованого безробітного з числа внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_3 та прийняти вмотивоване рішення згідно норм чинного законодавства.
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 5. ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення зазначених норм Закону позивачем не надані суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:
- докази перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у трудових відносинах;
- докази знаходження ОСОБА_3 на обліку як внутрішньо переміщеної особи;
- копію паспорта та ідентифікаційного коду платника податків ОСОБА_1
Крім того, суд зазначає наступне.
Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
В порушення зазначених норм закону позивачем не завірені належним чином копія кожного з наданого до суду документу та відсутні підтвердження позивача відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього.
Частинами 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:
- докази перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у трудових відносинах;
- докази знаходження ОСОБА_3 на обліку як внутрішньо переміщеної особи;
- копію паспорта та ідентифікаційного коду платника податків ОСОБА_1;
- завірених належним чином копії кожного з наданих до суду документів та підтвердження позивача відповідності копій письмового доказу оригінал, який знаходиться у нього.
На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання бездіяльності щодо не розгляду заяви від 19.05.2017 року про компенсування витрат на оплату праці за працевлаштованого безробітного з числа внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_3 протиправною, зобов'язання розглянути заяву від 19.05.2017 року про компенсування витрат на оплату праці за працевлаштованого безробітного з числа внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_3 та прийняти вмотивоване рішення згідно норм чинного законодавства - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:
- доказів перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у трудових відносинах;
- доказів знаходження ОСОБА_3 на обліку як внутрішньо переміщеної особи;
- копії паспорту та ідентифікаційного коду платника податків ОСОБА_1;
- завірених належним чином копії кожного з наданих до суду документів та підтвердження позивача відповідності копій письмового доказу оригінал, який знаходиться у нього.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Давиденко Т.В.
Судове рішення № 73992466, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 10.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/3194/18-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: