Рішення № 73992082, 14.05.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5513/17

Провадження № 2/210/687/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання – Соколовської Т.О.,

за участі сторін – не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-26024-100113,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_4” (далі – АТ «Дельта Банк») звернувся 11.12.2017 року з вищезгаданим позовом, посилаючись на те, що між АТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір відповідно до умов заяви № 002-26024-100113 від 10 січня 2013 року, на підставі якої відповідачу відкрито картковий рахунок №26258907665282 в національній валюті та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 50000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але свої зобов’язання відповідно до укладеного кредитного договору не виконав, тому станом на 06 жовтня 2017 року заборгованість за кредитним договором складає 59346,27 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_5 ( довіреність від 03.01.2018 року, видана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію позивача призначено ОСОБА_6, дійсна до 31.03.2018 року) /а.с.22/в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1 ( за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 20.12.2017 р.) , судові повістки повернулися до суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання, своїх заперечень до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Так в судовому засіданні встановлено, що між АТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-26024-100113 від 10 січня 2013 року , на підставі якої, відповідачу відкрито картковий рахунок №26258907665282 в національній валюті та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. (а.с.5).

Постановою Правління Національного банку України №150 від 02.03.2015 року АТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних .

З 03 березня 2015 року розпочато процедуру виведення АТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, що підтверджується рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 02.03.2015 р. ; наказом №1 від 03.03.2015 р. про виконання обов’язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, виданим уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ( а.с.8,9).

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію позивача призначено ОСОБА_6 строком до 04.10.2019 року ( а.с.8).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.48,п.5 ч.2 ст.37 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

У зв’язку з тим, що відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов’язаний був сплачувати суму кредиту щомісячно згідно з тарифами на обслуговування платіжних карток (а.с.4 ).

З розрахунку ціни позову вбачається, що відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконував належним чином, у зв’язку з чим станом на 06.10.2017 року виникла заборгованість в розмірі у розмірі 59346,27 грн., яка складається з тіла кредиту -0,00 грн., , простроченого тіла кредиту 37752,94 грн., заборгованості за відсотками 21593,33 грн., заборгованості за комісіями – 0,00 грн. , що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4).

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов’язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов’язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов’язань.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та доведеними, станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором має місце, відповідач в судове засідання не з’явився, що свідчить про байдуже ставлення до заборгованості за кредитом, тому суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611-612, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 4,5,13,77,121,141,265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-26024-100113 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 18 березня 1986року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_4” ( р/р 32078115901026 МФО 300001, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором №002-26024-100113 від 10 січня 2013 року у розмірі 59346 гривень 27 коп., яка складається з тіла кредиту – 0,00 грн., простроченого тіла кредиту 37752,94 грн., заборгованості за відсотками 21593,33 грн., заборгованості за комісіями – 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 18 березня 1986року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_4” ( р/р 32078115901026 МФО 300001, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. Є. Скотар